УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №285/4256/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. 
Категорія ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.  

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року                                                                 м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Прокопчука В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, 
щодо

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 після вчинення ДТП 02.08.2021 о 18 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Піщів, Новоград-Волинський район, керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 , вжив алкогольні напої, чим порушив пункти 2.10. є) Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Посилається на те, що вжив спиртні напої через тривалий час вдома, що спростовує доводи поліції про вжиття спиртних напоїв після вчинення ДТП під час керування транспортним засобом. Зазначає, що посилання в протоколі поліцією на те, що він вживав спиртні напої о 18 год. 30 хв. після ДТП, є необґрунтованими та такими, які не підтверджуються будь-якими доказами. Посилається на те, що під час скоєння ДТП був тверезий, що підтверджував свідок ОСОБА_2 , який допомагав йому буксувати автомобіль в гараж та бачив його тверезим. Також перебування в тверезому стані одразу після ДТП підтверджує і свідок ОСОБА_3 . 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Висновок суду про винність  ОСОБА_1  у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001765 від 02.08.2021 року; роздруківкою приладу Драгер, результат дослідження : 2.08 ‰ проміле, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№002064 від 02.08.2021 року.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП 02.08.2021 о 18 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Піщів, Новоград-Волинський район, вжив алкогольні напої, чим порушив пункти 2.10.є) Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Доводи апелянта про те, що він безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди був тверезий, а вжив алкоголь після ДТП у себе в дома, в будь-якому випадку не спростовують факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП і до проходження огляду на стан сп`яніння та порушення таким чином Правил дорожнього руху. 
Посилання апелянта на те, що в протоколі працівники поліцією не вірно зазначили, що він вживав спиртні напої о 18 год. 30 хв. не є підставою для скасування постанови районного суду, оскільки не є істотним порушенням вимог КУпАП.
Таким чином, доводи щодо відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, викладені в апеляційній скарзі, незнайшли свого підтвердження та не спростовують висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП.
Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

                                        п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2021 року, щодо нього – без зміни.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: