Ухвала
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 756/13642/20
провадження № 61-306ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду                              від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу                    ОСОБА_1  залишено без руху у зв`язку із необхідністю зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого         2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 27 січня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 січня 2022 року. 
Копію вказаної ухвали, надісланої на адресу ОСОБА_1 , вручено адресату 16 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 18 травня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 січня 2022 року заявником не виконано, не подану до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається заявникові.
Пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, 
що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи те, що касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року не містить підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, подана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников