Ухвала
 
03 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 199/5001/15-ц
провадження № 61-3667ск22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 196 125,11 грн.
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року № 864/ФКВ-07, станом на 19 червня 2015 року, яка складається з: 91 438,08 грн - тіло кредиту; 41 655,20 грн - відсотки, 3 000 грн - пеня, а всього стягнуто 136 093,28 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року№ 864/ФВК-07 у загальному розмірі 133 093,28 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 91 438,08 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 41 655,20 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в зазначеній справі.
 
09 квітня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в зазначеній вище справі.
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. 
 
Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Ураховуючи, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Верховним Судом 01 лютого 2022 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_2 , 09 квітня 2022 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        А. І. Грушицький
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко
 
                                                                                                             Є. В. Петров