ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2022 р.           Справа№ 910/7310/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Майданевича А.Г. 
          Гаврилюка  О.М. 
  
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін: 
від ДВС: не прибув;
від позивача:  Батовська І.І.;
від відповідача: не прибув,
розглянувши заяви представників  Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" та  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г"
про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 та стягнення витрат на надання професійної правової допомоги
за матеріалами апеляційної скарги Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року
у справі №910/7310/20 (суддя - Балац С.В.)
за скаргою  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" 
на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ):
про    скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 року ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року № 910/7310/20.
за позовом   Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС"
про зобов`язання передати документи,- 

                                                               ВСТАНОВИВ:
          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" (далі - відповідач) про  зобов`язання передати документи.
          Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 року у справі № 910/7310/20 позовні вимоги задоволено повністю, на виконання рішення видано накази від 06.10.2020 року № 910/7310/20.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 року № 910/7310/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року, скаргу позивача на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича задоволено повністю. Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2021 року № 63537470 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року № 910/7310/20.
          До господарського суду першої інстанції надійшла скарга позивача (скаржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (ДВС) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 року ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 року № 910/7310/20.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20 скаргу задоволено повністю. Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 року ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 року № 910/7310/20.
          Стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на користь    Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" 3000,00 грн витрат на правову допомогу.
          Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)    звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" на дії державного виконавця. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу   Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20  скасовано. Скаргу задоволено частково. Визнано  неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)   щодо   своєчасного ненаправлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
          Разом з цим, в вищевказаній постанові Північного апеляційного господарського суду не було вирішено питання про судові витрати  на надання професійної правової допомоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС". 
          Крім того, 03.02.2022 року до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем  під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
          Північний апеляційний господарський суд розгляд заяв Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначив на   17.03.2022 року своєю ухвалою від 18.02.2022 року. 
          Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
          Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
          Отже, судове засідання у справі №910/7310/20 17.03.2022 року не відбулося.
          Північний апеляційний господарський суд  призначив до розгляду заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" та   Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20   на 02.06.2022 року своєю ухвалою від 11.04.2022 року. 
           30.05.2022 року до Північного апеляційного господарського суду від ОСББ "ЗАРІЧНА 1-Г" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яке, зокрема, мотивоване тим, що до суду так само як і сторонам, не було надано жодних доказів оплати суми витрат за надані адвокатом Кантемір В.І. послуг.
           30.05.2022 року до Північного апеляційного господарського суду від  представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" надійшло клопотання про розгляд клопотання про прийняття додаткової постанови  за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС", яке було задоволено судом.
          Представник позивача 02.06.2022 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просив її задовольнити. Відмовити у задоволенні заявлених Боржником (ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС) та його представником витрат на професійну правничу допомогу адвоката  у розмірі 8750,00 грн, які підлягають розподілу між сторонами у справі №910/7310/20.
          Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" та  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 та стягнення витрат на надання професійної правової допомоги за матеріалами апеляційної скарги Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20,  колегія суддів зазначає наступне.   
Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач  на стадії апеляційного розгляду справи становить 8750,00 грн з оплати послуг адвоката.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1  ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
06.12.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку  із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 7500,00 грн.
Також, 09.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу,  які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку  із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 4750,00 грн.
Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №27/07-21 про надання  правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 року; копія додаткової угоди №3 від 03.12.2021 року до договору №27/07-21 про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 року; копія ордеру; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копія рахунку на оплату №АБ-031221 від 03.12.2021 року; копія платіжного доручення №965 від 03.12.2021 року; копія акту прийому передачі наданих послуг від 07.12.2021 року; копія акту прийому передачі наданих послуг від 09.12.2021 року; детальний опис наданих юридичних послуг.
Пунктами 1, 2 додаткової угоди №3 до договору №27/07-21 про надання правової допомоги від 27.07.2021 року, встановлено, що дана додаткова угода визначає вартість та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатському бюро за надання правової (правничої допомоги). Вартість послуг щодо надання правової допомоги Бюро у господарській справі №910/7310/20 та з питань примусового виконання судового наказу та Рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/7310/20 від 09.03.2021 року становить: підготовка відзиву на апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місці Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 3000,00 грн; участь (представництво) інтересів клієнта у судових засіданнях до 2 год. - 3000,00 грн, кожний наступний час оплачується у розмірі 500,00 грн.   
          Так, відповідно детального опису наданих юридичних послуг, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:
-          ознайомлення із матеріалами справи, апеляційною скаргою та доданими   
матеріалами до неї                                                                                           1500,00 грн;
-           підготовка відзиву на апеляційну скаргу Старшого державного виконавця
Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місці
Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Савчук К.П. подану на ухвалу Господарського суду міста Києва від 
09.03.2021 року по справі №910/7310/20                                                        3000,00 грн;
-          участь (представництво) інтересів Скаржника у судовому засіданні у суді
апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд) 
28.04.2021 року                                                                                                  3000,00 грн;

Загальна сума                                                                                   - 7500,00 грн. 

Також, Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС"  на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано    договір №2 про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2021 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги; копія акту приймання-передачі наданих послуг від 02.02.2022 року, копію детального опису робіт (наданих) послуг, виконаних адвокатом.  
Пунктом  1.2  договору №2 про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2021 року, зокрема, встановлено, що клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень представляти клієнта в судах всіх інстанцій, у тому числі судах апеляційної та касаційної інстанції (загальних, господарських, адміністративних). 
Згідно п. 4.1 договору вартість 1 (однієї)  години роботи адвоката становить 1250,00 грн. 
          Так, відповідно акту приймання-передачі наданих послуг, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:
-          проведення адвокатом аналізу оскаржуваної ухвали,
апеляційної скарги та підготовка відзиву                            3 години           3750,00 грн;
-          виїзд до відділення АТ «УКПОШТА» для направлення
копій відзиву учасникам процесу та суду                           1 година           1000,00 грн;
-          участь в судовому засіданні 09.12.2021 року                        1 година           1250,00 грн;
-          участь в судовому засіданні 20.01.2022 року                        1 година           1250,00 грн;
-          участь в судовому засіданні 01.02.2022 року                        1 година           1250,00 грн;

Всього                                                                                                           8750,00 грн. 

За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів  вважає, що для належного представлення інтересів сторін у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.
Щодо твердження позивача, що до суду так само як і сторонам, не було надано жодних доказів оплати суми витрат за надані адвокатом Кантемір В.І. послуг, колегія суддів відзначає наступне.
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
          Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані позивачем та відповідачем  документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до п. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Згідно п. 2 ч. 1  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Разом з тим, колегія суддів  враховує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від  01.02.2022 року апеляційну скаргу   Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20  скасовано. Отже, апеляційний суд вважає, що заявлені відповідачем та позивачем клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.    123,    126,    129,  244,    281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд                                        
                                                                                                                                            
                                                ПОСТАНОВИВ:

           1.  Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" та  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 та стягнення витрат на надання професійної правової допомоги за матеріалами апеляційної скарги Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/7310/20 задовольнити частково.
2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г"  (02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-Г, код ЄДРПОУ 41900589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" (04053. М. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 501, код ЄДРПОУ 39639958 ) 4  375?,00 грн (чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.
           3. Стягнути з Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)  (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАРІЧНА 1-Г"  (02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-Г, код ЄДРПОУ 41900589) 3750,00 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.
4. Видачу наказів на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 910/7310/20 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених  Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя                                                            В.В. Сулім 

Судді                                                                                А.Г. Майданевич

                                                                                О.М. Гаврилюк

Дата складення повного тексту 06.06.2022 року.