Справа № 991/1867/22
Провадження 1-кс/991/1886/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000493 від 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000493 від 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 365 КК України.
17.06.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 (Вх. № ЕП-5339/22-Вх від 17.06.2022) про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Частиною 1, 3 статті 26 КПК України (Диспозитивність) встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на особу, яка звертається з цим клопотанням, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує подане ним клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000493 від 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 365 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                         ОСОБА_5