УХВАЛА

20 липня 2022 року 
м. Київ
cправа №  925/655/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 
у справі № 925/655/20 
за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади
до Фізичної особи - підприємця Калафіцького Максима Сергійовича 
про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.06.2022 надійшла касаційна скарга Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 925/655/20, подана до Суду 30.06.2022 засобами електронного зв`язку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил  С.К.  - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Також на адресу суду від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади надійшли три касаційні скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 925/655/20, які за своїм змістом, вимогами є ідентичними з первісною касаційною скаргою, а тому їх слід розглядати як одну касаційну скаргу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022, якою зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі № 925/655/20.
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Водночас заявник, з посиланням на ст. 1270 Цивільного кодексу України та на Перелік нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2022 № 1760/5, стверджує, що зупинення апеляційного провадження у справі № 925/655/20 може призвести до затягування строків її розгляду та перебування учасників справи в стані невизначеності.
Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження та зупинено апеляційне провадження у справі № 925/655/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до прийняття спадщини скаржником на підставі п.  1 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Задовольняючи клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження у даній справі, судова колегія виходила з наступного.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №  925/655/20 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 24.09.2015 між Іскренською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Калафіцьким Максимом Сергійовичем, державна реєстрація права оренди на підставі якого проведена 21.06.2019; та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калафіцького Максима Сергійовича на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади судові витрати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також в апеляційній скарзі було викладено клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - спадкоємця після смерті ОСОБА_2 ; при цьому, скаржником було додано до апеляційної скарги копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 12.08.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); копію заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Левицької Е.А. про прийняття спадщини, яка залишилась на день смерті його сина ОСОБА_2 (зареєстрованої в реєстрі № 8373 06.09.2021).
Ухвалою від 23.09.2021 Північним апеляційним господарським судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі № 925/655/20; зупинено дію вказаного рішення до винесення апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено апеляційну скаргу до розгляду на 12.10.2022.
В подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Фізичної особи-підприємця Калафіцького Максима Сергійовича.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.06.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/655/20, розгляд справи призначено на 16.06.2022.
До суду апеляційної інстанції 14.06.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, мотивоване тим, що обставини, на підставі яких було зупинено апеляційне провадження ухвалою від 12.10.2021, існують і надалі, при цьому Указом Президента України від 24.02.2022 введено воєнний стан в країні, через що нотаріуси обмежені у видачі свідоцтв на спадщину до закінчення воєнного стану. 
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 12.08.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка міститься в матеріалах справи.
При цьому, ОСОБА_1 06.09.2021 звернувся до органу нотаріату (приватного нотаріуса Левицької Е.А.) із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась на день смерті його сина ОСОБА_2 .
Також судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога про розірвання договору оренди землі, укладеного 24.09.2015 між Іскренською сільською радою, як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Калафіцьким Максимом Сергійовичем, як орендарем.
За встановлених обставин, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", п. 37 договору оренди землі від 24.09.2015, яким сторони погодили, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем, та беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 925/655/20 до прийняття спадщини скаржником.
Верховний Суд погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вказує на те, що конструкція правової норми процесуального закону (п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України) не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень цієї статті.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
У рішенні ЄСПЛ від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява №  21920/93, п. 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь  -  яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на зазначене, правильне застосування норми ст. 227 ГПК України під час постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даної норми, у зв`язку з чим Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 925/655/20.
Керуючись ст.ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 925/655/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                          Могил С.К.

Судді:                                                                                                 Волковицька Н.О.

                                                                                                          Случ О.В.