Справа № 127/22718/21 
Провадження № 33/801/472/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року                                                                                  м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Грицуляком Тарасом Петровичем на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 
встановив:
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Грицуляк Т.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Грицуляк Т.П., який підписав та подав апеляційну скаргу, додав до неї витяг з адвокатської угоди від 25.05.2022. 
Статтею 271 КУпАП визначено, що витяг з договору додається до ордеру, однак, ордер на надання правничої (правової) допомоги у Вінницькому апеляційному суді захисником до апеляційної скарги не доданий.
Не містять матеріали справи також і інших документів, визначених ст.271 КУпАП, які б підтверджували повноваження адвоката Грицуляка Т.П. на участь у розгляді даної справи, а саме довіреності на ведення справи, доручення чи договору про надання правової допомоги.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Грицуляком Т.П. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу, подану адвокатом Грицуляком Тарасом Петровичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало