Ухвала
Іменем України 
23 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 161/2951/21
Провадження №  51-866  км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого –                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                       ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
при секретарі                                             ОСОБА_4 ,               
за участю прокурора                                  ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6   у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030130000012, за обвинуваченням ОСОБА_6   та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2021 року, більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання  у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3  роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та скасовано арешт майна у провадженні.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 20 квітня 2021 року змінено.
Виключено із вступної частини вироку суду вказівку про наявність у              ОСОБА_6 судимості за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року.
На підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КК України речовий доказ автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до замка запалювання та свідоцтво серії та номер НОМЕР_2 про його реєстрацію ухвалено повернути його власнику  ОСОБА_8 .
В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційному порядку судові рішення щодо ОСОБА_7  прокурором не оскаржуються.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо                 ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розгляду прокурор, в порядку статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги, звернувшись до касаційного суду з відповідним клопотанням, яке надійшло на адресу Верховного Суду 10 травня 2022 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5   просив прийняти відмову прокурора ОСОБА_9 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК  України  передбачено,  що  відмова від   касаційної   скарги,   зміна   і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким правом прокурор скористався.
Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову від скарги і закрити касаційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу  Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6  у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                ОСОБА_3