Ухвала
 
18 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 202/8272/19
провадження № 61-5966ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2022 року Дніпровська міська рада повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року в частині визнання права комунальної власності та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Дніпровська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано нею вперше 21 грудня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази. 
Просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на Конституцію України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», продовження терміну карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів для запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19) до 31 травня 2022 року та на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 2119-IX з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Зазначає, що введення воєнного стану та продовження терміну карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів є вийнятковими обставинами, що підтверджують неможливість подачі касаційної скарги Дніпровською міською радою із 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року та є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. 
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (DE GEOUFFRE DE LA PRADELLE v. FRANCE, № 12964/87, § 59, ЄСПЛ, від 16 грудня 1992 року).
Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
20 січня 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року в частині визнання права комунальної власності та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року (провадження № 61-1524ск22) касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано надати клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги, надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
23 лютого 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано Дніпровською міською радою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради повернуто на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Можливість повторного звернення до суду після повернення касаційної скарги не є самостійною підставою поновлення строку касаційного оскарження.
Дніпровська міська рада не обґрунтувала та не надала належних доказів того, чому вона була позбавлена можливості усунути недоліки касаційної скарги вчасно на виконання ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, а також подати повторно касаційну скаргу після повернення первинної касаційної скарги та до 
30 червня 2022 року.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали усунути недоліки вчасно та подати касаційну скаргу у розумний строк після повернення первинної касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Є. В. Краснощоков