УХВАЛА

25 травня 2022 року 
Київ
справа №140/14364/21
адміністративне провадження №К/990/11909/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року
у справі № 140/14364/21
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури 
про визнання бездіяльності протиправною,- 
ВСТАНОВИВ :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 140/14364/21, предметом розгляду якої є: визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року у справі № 826/18229/14 про поновлення позивача на посаді заступника прокурора Рівненської області з 21 лютого 2020 року; стягнення з відповідача 2 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року у справі № 826/18229/14 про поновлення позивача на посаді заступника прокурора Рівненської області за період з 21 лютого 2020 року по 28 травня 2020 року в розмірі 214022,72 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву позивача до відповідача 1, відповідача 2 про визнання бездіяльності протиправною щодо затримки виконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду повернуто позивачу без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року залишено без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналіз матеріалів касаційної скарги також свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплату судового збору в повному обсязі.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, якою повернуто позовну заяву без розгляду.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить  2481,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою складає  2481,00 грн.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
На підставі викладеного, керуючись статтями                          169,                          332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 140/14364/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною- залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Н.М. Мартинюк 
М.В. Білак,
Судді Верховного Суду