ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/822/21  Номер провадження 22-ц/814/641/22	Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О.  Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – судді - доповідача   Дорош А.І.
Суддів:     Одринської Т.В., Пікуля В.П.
при секретарі: Коротун І.В. 
учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 
представник відповідача - адвокат Євтухова Т.Д.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року, ухвалене суддею Шаровою–Айдаєвою О.О., повний текст рішення складено – 29 грудня 2021 року

у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідними племінниками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Судівською сільською радою від 03 жовтня 2019 року, актовий запис № 6.

Позовна заява мотивована тим, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 вони звернулися до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охрея М.А., однак отримали відмову у видачі таких свідоцтв через мотивовану відсутністю відомостей та документів, які підтверджують родинні відносини позивачів із померлою ОСОБА_5 . Позивачі вказують, що вони є двоюрідними племінниками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це підтверджується, як зазначено у позові, тим, що позивачі здійснили її поховання за власні кошти, доглядають за могилою, а також тим, що ОСОБА_5 у період з 03.04.2011 року по 14.09.2013 року проживала у домогосподарстві їх матері. Зазначено, що документів, які б підтверджували родинні стосунки позивачів з померлою ОСОБА_5 , з архівних установ отримати не можливо, оскільки значна кількість документів довоєнного часу була втрачена, однак на підтвердження факту родинних відносин ними до суду надані свідоцтва про народження позивачів, документи щодо зміни позивачкою прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », копії фотокарток із архіву сім`ї, привітальні листівки, медична картка амбулаторного хворого, індивідуальна програма реабілітації інваліда, договір страхування майна та тварин, укладений ОСОБА_8 . Факт родинних відносин підтверджується також показами свідків. Отже, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_5 , позивачі звернулись до суду із відповідним позовом про встановлення родинних відносин.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що враховуючи досліджені докази, зважаючи на показання допитаних у судових засіданнях свідків в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позивачами доведено факт родинних відносин зі ОСОБА_5 , а саме що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є двоюрідними племінниками ОСОБА_5 , в той же час відповідачем не наведено аргументів та не надано доказів, які б цей факт спростовували.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції задовольнив позов на підставі лише показань свідків, без наданих позивачами безспірних доказів, які підтверджують родинні відносини. Зазначає, що родинні відносини можуть бути встановлені такими документам, як паспорт, свідоцтво про шлюб, про народження, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, переміну прізвища, імені. У той же час, на підтвердження того факту, що ОСОБА_9 була донькою ОСОБА_10 , документи відсутні. Відсутні також актові записи про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 . Також, з наданої відповіді Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 року №04-13/1124 вбачається неможливість надати архівну довідку про народження громадянина ОСОБА_11 . Отже, документами, наданими позивачами, не підтверджується той факт, що баба позивачів ОСОБА_9 та батько померлої ОСОБА_11 були братом та сестрою і одночасно дітьми ОСОБА_10 . У той же час, на підтвердження того факту, що ОСОБА_9 була донькою ОСОБА_10 , документи відсутні. Зазначає, що ті докази, як були надані суду, у своїй сукупності не підтверджують, зокрема факт родинних відносин між позивачами та ОСОБА_5 , а покази свідків не є беззаперечним доказом кровної спорідненості позивачів з померлою ОСОБА_5 та не свідчать про наявність родинних відносин між ними. Таким чином, вважає, що до заяви про встановлення факту родинних відносин заявник не надав належні та допустимі докази, які підтверджують юридичний факт. 

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 03 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 20).

Після смерті ОСОБА_5 10.10.2019 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Охреєм М.А. заведена спадкова справа № 29/2019 (т. 1 а.с. 56).

Із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 58). 

Постановою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області М.А. Охрея від 26.11.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,2291 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0072, приватизовану земельну ділянку площею 0,4369 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0073, та приватизовану земельну ділянку площею 3,00 га, які знаходяться у с. Шпортьки, у зв`язку з неподанням відомостей та документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 17).

Також, постановою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області М.А. Охрея від 26.11.2019 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,2291 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0072, приватизовану земельну ділянку площею 0,4369 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0073, та приватизовану земельну ділянку площею 3,00 га, які знаходяться у с. Шпортьки, у зв`язку з неподанням відомостей та документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_5 (т. 1 а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Бредуни Новосанжарського району Полтавської області. Її батьками записані: батько – ОСОБА_11 , мати – ОСОБА_12 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження від 21.03.1952 р., серія НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 211).

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками записані: батько – ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , її батьками записані: батько – ОСОБА_8 , мати – ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 29 січня 1977 року ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 16).

Після розлучення із чоловіком 22 серпня 2006 року позивачка залишила прізвище – ОСОБА_7 , на підтвердження чого надана копія свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 15).

Отже, ОСОБА_3 є донькою, а ОСОБА_4 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з огляду на що позивачі є сестрою та братом.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_6 , від 15.08.1980 року батько позивачів – ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , його батько – ОСОБА_16 , мати – ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 14). 

Листом Навосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 78 від 29.01.2020 року (т. 1 а.с. 26) повідомлено, що актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_17 по Новосанжарському району Полтавської області не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1917 року до 1930 року (актові записи не збереглися) та по поновлених актових записах з 1944 року по даний час. Також зазначено, що актового запису про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_18 по Новосанжарському району Полтавської області не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1932 року до 1945 року (актові записи збереглись частково) та по поновлених актових записах з 1944 року по даний час. Крім цього, вказано, що актового запису про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_19 по Новосанжарському району Полтавської області не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1937 року до 1950 рік (актові записи збереглись частково) та по поновлених актових записах з 1944 року по даний час.

Зі змісту листа Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 року № 04-13/1125 (т. 1 а.с. 29) встановлено, що книги реєстрації метричних і актових записів громадянського стану про народження за 1802 – 1937 року, смерть за 1942-2019 року с. Судівка на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження, смерть гр. ОСОБА_10 .

Відповідно до листа Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 року № 04-13/1124 (т. 1 а.с. 28) встановлено, що книги реєстрації метричних і актових записів громадянського стану про народження за 1900 – 1937 року, смерть за 1900-2019 року с. Судівка на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження, смерть гр. ОСОБА_11 .

Згідно з листом Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 року № 04-13/1123 (т. 1 а.с. 27) встановлено, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с. Судівка за 1931 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на вказані документи, позивачі зазначали що є дітьми ОСОБА_8 , онуками ОСОБА_20 , батьком якої був ОСОБА_10 , який одночасно був і батьком ОСОБА_11 , донькою якого була померла ОСОБА_5 .

Отже, позивачі, вважаючи себе двоюрідними племінниками ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовом про встановлення відповідних родинних відносин для того, що б у подальшому реалізувати своє право на спадщину після померлої ОСОБА_5 .
З наданих показань свідків суд першої інстанції прийшов до висновків про те, що свідки підтвердили факт родинних відносин позивачів із ОСОБА_5 .

Крім того, судом першої інстанції визнано, що про наявність родинних відносин також свідчать надані до суду привітальні листівки, які ОСОБА_5 надсилала позивачам (т. 1 а.с. 35, 172), лист ОСОБА_3 адресований ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 36).

Також суд першої інстанції встановив, що наявність родинних відносин між позивачами та ОСОБА_5 підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 станом на 31.10.2012 року постійно проживала на території сільської ради у домогосподарстві гр. ОСОБА_13 (матері позивачів) та померла у домогосподарстві матері позивачів ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 21), куди її ОСОБА_4 забрав після того, як відповідач ОСОБА_1 її вигнав зі свого домогосподарства, у якому вона проживала з 14.09.2013 р. до 01.10.2019 р.

Судом першої інстанції також встановлено, що з наданих позивачами копій медичних документів підтверджується той факт, що вони опікувались здоров`ям померлої ОСОБА_5 , оскільки вона мала інвалідність І групи по зору та була незрячою. Та обставина, що позивачі навідували ОСОБА_5 у лікарні, оскільки вона була їх двоюрідною тіткою, підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_21 - соціального працівника Комунальної установи «Новосанжарський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Новосанжарської селищної ради, яка відповідно до займаної посади обслуговувала ОСОБА_5 . 

При цьому, суд першої інстанції визнав, що факт родинних відносин між позивачами та ОСОБА_5 підтверджується й тим, що саме позивачі здійснили поховання померлої двоюрідної тітки, організовували її поминки та встановили пам`ятник власним коштом на її могилі.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що у сукупності надані докази вказують на факт родинних відносин позивачів зі ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_5 доводилась їм двоюрідною тіткою. Натомість відповідачем ОСОБА_1 не спростовані пояснення позивачів та показання свідків. Його заперечення проти позову зводяться лише до незгоди з відповідним фактом родинних відносин. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували факт родинних відносин.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. 

Предметом даного спору є встановлення юридичного факту: визнання, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідними племінниками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Судівською сільською радою від 03 жовтня 2019 року, актовий запис № 6.

        Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

       Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що у даній справі ОСОБА_1 притягнути в якості відповідача з тих підстав, що після смерті ОСОБА_5 ним була подана заява до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 на підставі ст. 1264 ЦК України, але отримати свідоцтво про право на спадщину він немає можливості через відсутність документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

       У грудні 2019 року, тобто до подачі у травні 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позову про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

       Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.08.2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.08.2021 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року залишені без змін.

       Таким чином вбачається, що відмова у позові ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини позбавляє його права на отримання спадщини після померлої ОСОБА_5 , а встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_4 , ОСОБА_22 та спадкодавцем ОСОБА_5 у даній справі не впливає на цивільно-правовий інтерес ОСОБА_1 , оскільки він відсутній у зв`язку з відсутністю у нього права на спадкування після смерті ОСОБА_5 . Інші підстави для спадкування після померлої ОСОБА_5 у відповідача ОСОБА_1 відсутні.

        Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки усім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст постанови складено 25 липня 2022 року.

СУДДІ:         А. І. Дорош                         Т.В. Одринська                        В.П. Пікуль