Ухвала                                                               
 
13 липня 2022 року                       
м. Київ
 
справа № 554/9630/17
провадження № 61-14св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,
 
позивач - ОСОБА_1 а, 
відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», 
третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року у складі судді Троцької А. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 
01 грудня 2020 року у складі колегії суддів:Кривчун Т. О., Дряниці Ю. В., 
Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву та відзив на касаційну скаргу повернуто без розгляду;справу призначено до судового розгляду.
28 червня 2022 рокузасобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний ОСОБА_2 , та клопотання про продовження строку на подання відзивуна касаційну скаргу, яке підписано ОСОБА_3 .
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.
Провадження у цій справі розпочато в січні 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395ЦПК України).
В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують статус представника особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, як адвоката. До відзиву документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси 
ОСОБА_1 не додано.
Оскільки відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 підписаний особою, яка не має права його підписувати, тому підлягає поверненню.  
Згідно статті 126, частин другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що клопотання  ОСОБА_3 про продовженням строку на подання відзиву на касаційну скаргу подано після закінчення строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, відсутні підстави для його задоволення.
Враховуючи наведені обставини та тривалість пропуску строку, колегія суддів не вбачає підстав для вирішення питання продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргуз ініціативи суду.
Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 и від 28 червня 2022 року, підписане ОСОБА_3 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року залишити без розгляду.
Відзив ОСОБА_1 и, підписаний ОСОБА_2 , на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                   В. І. Крат 
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук