УХВАЛА

25 серпня 2022 року 
м. Київ
справа №120/13863/21-а
адміністративне провадження № К/990/17257/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М.,  Гімона М.М., 
розглянув касаційну скаргу Вінницької митниці Держмитслужби (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №120/13863/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Корсика" до Митниці про визнання протиправним та скасування рішень, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 позов ТОВ "Торговий дім "Корсика" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 01.10.2021 №UA401000/2021/000051/2 та №UA401000/2021/000052/2; здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці на вищевказане рішення суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
05.07.2022 відповідач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу Митниці залишено без руху, як таку, що подана без дотримання частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (2481,00 грн).
У зв`язку з ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем 02.08.2022 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з неможливістю сплатити Митницею судовий збір через фінансові труднощі, обумовлені  воєнним станом. Митниця зазначає про вжиття відповідних заходів щодо сплати судового збору (до клопотання долучено службову записку начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Митниці від 02.08.2022 №22/291 завідуючому юридичним сектором щодо відсутності коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/13863/21-а).
Згідно з частиною першою статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану особи при застосуванні наведеної норми процесуального залежить від того, чи надала особа докази для підтвердження доводу про фінансову неспроможність понести судові витрати та від достатності таких доказів для того, щоб зробити висновок про існуючу фінансову перешкоду в доступі до правосуддя. Разом з тим, Митницею на теперішній час таких доказів (зокрема, виписки з рахунку щодо залишку коштів для здійснення витрат за призначенням з КЕКВ 2800 "Інші видатки") не надано, а тому Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не може бути задоволено.
Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги не усунуто, інших заяв, клопотань від відповідача до Верховного Суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Вінницької митниці Держмитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №120/13863/21-а повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Яковенко   М.М. Гімон