Ухвала
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 405/2650/19
провадження № 61-3482ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павліченка Олександра Ілліча, про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , позивач - Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2021 року позови Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Відібрано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на опікування Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким залишено без задоволення позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У квітні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Павліченко О. І., подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 квітня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павліченка О. І., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Павліченку О. І., строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павліченка О. І. залишено без руху.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Павліченко О. І. надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/2650/19 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павліченка О. І., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, витребувано її матеріали з Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Павліченко О. І., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що 03 березня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради із заявою про вжиття негайних заходів для передачі неповнолітнього ОСОБА_2 , а виконання постанови апеляційного суду, в свою чергу, можливе виключно у примусовий спосіб, всупереч волі та бажанню малолітньої дитини, що ставить під загрозу психологічний стан здоров`я дитини. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павліченка Олександра Ілліча, про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , позивач - Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б.І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць