Справа № 143/337/22 
Провадження № 23-з/801/10/22
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Якименко М. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20 травня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. та ОСОБА_2 у вказаній справі заявили самовідводи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є донькою секретаря суд ОСОБА_3 у даному суді. Тому неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як не вистачає потрібної кількості суддів. 
Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо  ОСОБА_1  з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю за доцільне дану справу передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.  
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 124 передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           М.М. Якименко