П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/18165/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.   
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
13 липня 2022 року                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Курка О. П.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в переведенні, призначенні й виплаті для ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 - ї групи державного службовця відповідно до ч.9 ст.37 Закону України “Про державну службу“ (3723-ХІІ);
2. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформлене у вигляді листа за №10715-9616/3-03/8-2200/21 від 10.11.2021 визнати протиправним та скасувати;
3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди:
- проходження строкової служби в лавах Радянської Армії з 19.11.1986 року по 15.10.1988 року;
- на посаді міліціонера першої роти оперативного батальйону ОМОН Головного Управління внутрішніх справ м. Москви з 1 січня 1989 року по 20 липня 1992 року;
- на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України з 16.07.1992 року по 22.03.1993 року;
- на посаді голови Хмельницької районної ради з 14.06.2006 року по 25.11.2010 року;
- на посаді помічника - консультанта народного депутата України з 18.06.2014 року по 27.11.2014 року;
4. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити та здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 з 25.10.2021 року пенсію державного службовця по інвалідності 2 - ї групи відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку , зазначеного в довідках за № 3-63/0-77/6- 21 від 04.02.2021 року, № 3-63/1-496/6-21 від 02.06.2021 року, виданих службою України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності -2 ї групи.
Постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про державну службу”. При цьому, до стажу державної служби не зараховано період проходження строкової служби у лавах Радянської Армії з 19.11.1986 по 15.10.1988; період роботи на посаді міліціонера першої роти оперативного батальйону ОМОН Головного управління внутрішніх справ м. Москви з 01.01.1989 по 20.07.1992; період роботи на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України з 16.07.1992 по 22.03.1993; період роботи на посаді голови Хмельницької районної ради з 14.04.2006 по 25.11.2010; період роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України з 18.06.2014 по 27.11.2014. Позивач вважає таке рішення пенсійного органу протиправним, оскільки має необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до категорії державних службовців, та, як наслідок, має право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів проходження строкової служби у лавах Радянської Армії з 19.11.1986 по 15.10.1988; роботи на посаді міліціонера першої роти оперативного батальйону ОМОН Головного управління внутрішніх справ м.Москви та на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України з 01.01.1989 по 22.03.1993; роботи на посаді голови Хмельницької районної ради з 14.04.2006 по 25.11.2010; роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України з 18.06.2014 по 27.11.2014.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди проходження строкової служби у лавах Радянської Армії з 19.11.1986 по 15.10.1988; роботи на посаді міліціонера першої роти оперативного батальйону ОМОН Головного управління внутрішніх справ м. Москви та на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України з 01.01.1989 по 22.03.1993; роботи на посаді голови Хмельницької районної ради з 14.04.2006 по 25.11.2010; роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України з 18.06.2014 по 27.11.2014.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.
Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , позивач з 19.11.1986 по 15.10.1988 проходив службу у Радянській Армії.
Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 25.11.2010, позивач з 14.04.2006 по 25.11.2010 працював на посаді голови Хмельницької районної ради; з 18.06.2014 по 27.11.2014 – на посаді помічника-консультанта народного депутата України (з поширенням дії Закону України "Про державну службу" із збереженням раніше присвоєного рангу держслужбовця).
Згідно виписки з наказу ОМОН ГУВС Москвиконкому (по особовому складу) від 02.01.1989 №1 о/с позивача з 01.01.1989 прийнято на посаду міліціонера 1 роти 4 оперативного батальйону ОМОН Головного управління внутрішніх справ м. Москви.
Згідно додатку 1 до Особової картки П-2ДС позивач з січня 1989 по липень 1992 року працював на посаді інструктора управління внутрішніх справ ГУВС м. Москви, з липня 1992 року по березень 1993 року – на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України. Водночас, конкретних дат, коли позивач у липні 1992 року був звільнений з посади інструктора управління внутрішніх справ ГУВС м. Москви  та тоді ж у липні почав працювати на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України, надані докази не містять.
Також, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.11.2010, позивач з 28.11.2014 призначений на посаду директора ТОВ “Подільський край-2012”. 
З 03.09.2018 позивачу довічно встановлена 2-га група інвалідності на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1118895. 
У подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 25.10.2021 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".
До заяви були додані, зокрема, довідки за № 3-63/0-77/6- 21 від 04.02.2021, № 3-63/1-496/6-21 від 02.06.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.11.2021 №10715-9916/3-03/8-2200/21 позивача повідомлено, що заява розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Зазначено, що нормами Закону №889 не передбачено призначення пенсії по інвалідності. Також головне управління повідомило, що до стажу державної служби не зараховується період служби в міліції та роботи в Державному митному комітеті Хмельницької митниці з 01.01.1989 по 22.03.1993, оскільки дія статті 3 Закону №889 не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом. Крім того, до стажу державної служби не зараховується період проходження строкової військової служби з 19.11.1986 по 15.10.1988. З 04.07.2001 набрав чинності Закон України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до відповідних категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Отже, періоди роботи в органах місцевого самоврядування після 04.07.2001 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 №889-VIII. Тому, періоди роботи з 14.06.2006 по 25.11.2010 та з 18.06.2014 по 27.11.2014 не враховуються до стажу державної служби.
При цьому вказано, що стаж державної служби становить 1 рік 8 місяців 20 днів (період роботи з 24.09.2012 по 17.06.2014 в управліннях Держкомзему).
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково. В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому в цій частині суд апеляційної інстанції оскаржуваному рішенню оцінки не надає.
Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) регламентовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі “Краска проти Швейцарії” встановлено: “Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути “почуті”, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами”.
Згідно положень ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 46 Конституції України закріплено, що право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках. Встановивши в законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об`єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо). Законодавець повинен робити це з дотриманням вимог Конституції України, в тому числі принципів рівності та справедливості.
П. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України регламентовано, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
До 01.01.2016 суспільні   відносини,  які  охоплюють діяльність  держави  щодо  створення правових, організаційних, економічних та  соціальних  умов  реалізації  громадянами України права на державну службу регулювались Законом України від 16.12.1993 № 3723 "Про державну службу"  (далі Закон №3723).   
Із 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (далі-Закон № 889-VIII), в Прикінцевих та Перехідних положеннях якого закріплено, що Закон № 3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI  Закону № 889-VIII втратив чинність.  
Згідно ст.46 Закону № 889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у частині 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі – Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ.
Згідно абз. 3 п. 2 Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах  керівних  працівників  і  спеціалістів  в апараті  органів  прокуратури,  судів,  нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних  органів.
Отже, період роботи позивача на посаді інспектора в Державному митному комітету України Хмельницької митниці зараховується до стажу державної служби.
Згідно абз. 5, 22 п. 3 Порядку до стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях; час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені  законодавством  спеціальні  звання міліції,  в  органах  внутрішніх  справ, що входили або входять до структури Міністерства  внутрішніх  справ.
Також, згідно з частиною 1 статті 2 закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII зазначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Отже, період проходження позивачем строкової військової служби та період роботи на посаді міліціонера першої роти оперативного батальйону ОМОН Головного управління внутрішніх справ м. Москви зараховується до стажу державної служби.
Згідно абз. 13 п. 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-III від 07.06.2001, в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад, зокрема: четверта категорія - посади голів постійних комісій з питань бюджету обласних, Київської та Севастопольської міських рад (у разі коли вони працюють у раді на постійній основі), керівників управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, Севастопольської міської та секретаріату Київської міської рад, секретарів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, заступників міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) голів з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, директорів, перших заступників, заступників директорів департаментів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, міських (міст районного значення) голів, селищних і сільських голів, посади заступників голів районних рад.
Також, у пункті 4 частини 2 статті 46 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Враховуючи наведене, періоди роботи позивача на посаді голови Хмельницької районної ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби.
Щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи позивача з 18.06.2014 по 27.11.2014 на посаді помічника-консультанта народного депутата України, суд зазначає, що у пункті 11 частини 2 статті 46 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 визначено, що до стажу державної служби зараховуються час роботи на посадах патронатної служби, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону. Згідно частини 1 статті 92 Закону №889-VIII до посад патронатної служби належать посади, зокрема, помічників-консультантів народних депутатів України.
Тому, період роботи позивача з 18.06.2014 по 27.11.2014 на посаді помічника-консультанта народного депутата України підлягає зарахуванню до стажу державної служби. 
Отже, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів проходження строкової служби у лавах Радянської Армії з 19.11.1986 по 15.10.1988; роботи на посаді міліціонера першої роти оперативного батальйону ОМОН Головного управління внутрішніх справ м. Москви та на посаді інспектора Хмельницької митниці Державного митного комітету України з 01.01.1989 по 22.03.1993; роботи на посаді голови Хмельницької районної ради з 14.04.2006 по 25.11.2010; роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України з 18.06.2014 по 27.11.2014.
З урахуванням зазначеного суд першої інстанції правомірно визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 зазначених періодів та зобов`язав відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача такі періоди.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального  права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують,  то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Боровицький О. А.