ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 640/5446/19
адміністративне провадження № К/9901/27956/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого  - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (колегія суддів: Вівдиченко Т.Р., Кобаль М.І., Коротких А.Ю.) у справі №640/5446/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ: Позивачі звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2019 року №622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно» відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2019 № 622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 року до 22.03.2020 року включно» відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 скасовано. Провадження у справі № 640/5446/19  закрито.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, позивач - ПАТ «Українська інноваційна компанія», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної  інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу обгрунтовано тим, що  закриття провадження у справі порушує право позивачів на судовий захист. Вказує, що предметом спору є індивідуальний акт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що стосується продовження терміну повноважень уповноважених осіб Фонду, що відповідає ознакам, визначеним п. 2 ч.1 ст. 266-1 КАС України. Вказує, що спірне рішення може бути предметом  адміністративного позову, встановленого ст. 266-1 КАС України та провадження не підлягає закриттю на підставі п. 6 Перехідних положень Закону №590-IX.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочене найменування: ПАТ «УКР/ІН/КОМ», колишня назва до 13.07.2016 - ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК») і власником бездокументарних простих іменних акцій ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в кількості 41 531 456 549 штук номінальною вартістю 0,01 грн. загальної номінальної вартості 415 314 565,49 грн., що складає 66,9862% від загальної кількості акцій ПАТ «УКР/ІН/КОМ», тобто, є власником істотної участі товариства.
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (скорочене найменування - ПАТ «УКРІНБАНК») 13.07.2016 було перейменовано на ПАТ «УКРІНКОМ», яке 28.03.2017 року було перейменовано на ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочене найменування ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), тобто ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» є однією і тією ж юридичною особою з одним кодом ЄДРПОУ 05839888.
22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» винесено постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК».
22.03.2016 на підставі вказаної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Згідно рішення Фонду розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» з 23.03.2016 по 22.03.2018 включно. Призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на два роки з 23.03.2016 по 22.03.2018 включно.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/5325/16 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016   № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» з моменту її прийняття. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття. Зобов`язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (у т. ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству «Український Інноваційний Банк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» у зазначених вище системах).
15.02.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» № 536 строком на один рік з 23.03.2018 до 22.03.2019 включно.
Водночас, відповідно до зазначеного рішення, продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені Законом, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Роману Анатолійовичу строком на один рік з 23.03.2018 до 22.03.2019  включно.
ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та ОСОБА_1 звернулись з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 №536 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» строком на один рік з 23 березня 2018 року до 22 березня 2019 року включно».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі №826/4471/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року, позовні вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантуванню вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року №536 «Про продовження строків здійсненні процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» строком на один рік з 23 березня 2018 року до 22 березня 2019 року включно».
25.03.2019 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб знову була оприлюднена наступна інформація: «На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35 та статті 38, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21 березня 2019 року №622 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23 березня 2019 року до 22 березня 2020 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52 і 53 Закону, крім повноважень в частині підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, в частині організації реалізації активів банку та крім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу строком на один рік з 23 березня 2019 року до 22 березня 2020 року включно».
Не погоджуючись із рішенням відповідача про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 826/5325/16 (дата набрання законної сили - 14.09.2016 року) визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» з моменту її прийняття та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд  послався на пункт 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №590-IX, згідно якого судові провадження в адміністративних справах, визначених частиною першою статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України, в яких предметом спору є вимоги, що не відповідають нормам частин сьомої - десятої статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і судовий розгляд яких станом на день набрання чинності цим Законом не завершений у судах першої, апеляційної або касаційної інстанцій шляхом постановлення рішення (ухвали, постанови), підлягають закриттю у відповідній частині судом, який розглядає справу.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
23.05.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 №590-IX (далі Закон №590-IX).
Цим Законом, серед іншого, доповнено КАС України статтею 266-1, якою встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку.
Частиною першою статті 266-1 КАС України визначено адміністративні справи, на розгляд яких поширюються правила цієї статті, до яких віднесені справи щодо: 
1) законності індивідуальних актів Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку, про затвердження пропозиції Національного банку України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку; 
2) законності індивідуальних актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у банку, про початок процедури ліквідації банку, про затвердження плану врегулювання та будь-яких інших індивідуальних актів, прийнятих на його виконання, а також індивідуальних актів щодо призначення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, делегування їм повноважень; 
3) законності рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку; 
4) законності індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку; 
5) законності індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.
Згідно з частиною сьомою статті 266-1 КАС України суд за результатами розгляду адміністративних справ, визначених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про: 
1) визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення, визначеного частиною першою цієї статті, або окремих його положень; 
2) стягнення з відповідача (відповідачів) коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним (незаконним) індивідуальним актом/рішенням, якщо така вимога заявлена позивачем одночасно з вимогою про визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення; 
3) відмову в задоволенні позовних вимог (повністю або частково).
Згідно з частиною восьмою цієї статті особливості визначення розміру шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами/рішеннями, зазначеними у частині першій цієї статті, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність".
Визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення, визначеного частиною першою цієї статті, або окремих його положень:
1) не відновлює того становища банку, яке існувало до прийняття такого акта/рішення, включаючи правовий статус цього банку, та не відновлює становища/прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого акта/рішення;
2) не може бути підставою для визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку;
3) не породжує будь-яких прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого індивідуального акта/рішення, крім права на відшкодування заподіяної шкоди (частина дев`ята ст. 266-1 КАС України).
Відповідно до частини десятої статті 266-1 КАС України суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та/або ліквідації банку. 
Відповідно до пунктів 1 та 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №590-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до дня набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Пунктом 6 Прикінцевих і перехідних положень Закону №590-IX судові провадження в адміністративних справах, визначених частиною першою статті 266-1 КАС України, в яких предметом спору є вимоги, що не відповідають нормам частин сьомої - десятої статті 266-1 КАС України, і судовий розгляд яких станом на день набрання чинності цим Законом не завершений у судах першої, апеляційної або касаційної інстанцій шляхом постановлення рішення (ухвали, постанови), підлягають закриттю у відповідній частині судом, який розглядає справу.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, за правилами норм пункту 2 частини першої та частин  сьомої - десятої статті 266-1 КАС України до компетенції суду віднесено розгляд позовної вимоги про скасування Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.03.2019 №622 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно» відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відтак, висновок суду апеляційної інстанції, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень Закону №590-IX є помилковим.
Аналогічний підхід застосовано у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №826/4275/16, від 15.07.2020 у справі № 826/2607/16, від 30.11.2021 у справі №   826/3021/18 і колегія суддів не вбачає підстав відступати від таких правових висновків.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" задовольнити.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                  А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                               Л.Л. Мороз

                                                                                                            А.І. Рибачук