Ухвала
 
05 липня 2022 року
місто Київ
 
справа № 578/9/21
провадження № 61-4295ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Тростянецької міської ради Сумської області
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2022 року
у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про припинення права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Тростянецька міська рада Сумської області 16 травня 2022 року із застосуванням підсистеми «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою від 20 травня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Тростянецької міської на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2022 рокуз вимогою про подання виправленої касаційної скарги з зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та направлення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Копія ухвали від 20 травня 2022 року в електронному вигляді доставлена заявникові до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 31 травня 2022 року о 13:23:26 годині.
Станом на 05 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 травня 2022 року Тростянецька міська рада не виконала.
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 05 липня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про припинення права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний