Дата документу  Справа № 334/1278/22 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
ЄУ № 334/1278/22                                          Головуючий в 1 інстанції Філіпова І.М.
Провадження №33/807/410/22                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст.484 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року                                  с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника Запорізької митниці С. Матченко про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року, якою провадження у справі відносно громадянина України  ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя провадження у справі відносно громадянина України  ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

1 липня 2022 року представник Запорізької митниці С. Матченко через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції на апеляційне оскарження постанови суду від 15 червня 2022 р.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. 

22 липня 2022 р. через суд першої інстанції представник Запорізької митниці С. Матченко знову звернувся до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що копію постанови суду апелянтом станом на 22 липня 2022 р. не отримано, тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного Кодексу України постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, щодо якої винесена така постанова, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику Запорізької митниці С. Матченку строк на апеляційне оскарження постанови  Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 р.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                М.С. Тютюник