Ухвала 
 
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 363/2214/19
провадження № 61-5598 ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, позов Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено. Розірвано договір оренди землі № 31 від 07 листопада 2012 року укладений між Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Пірнівській сільській раді Вишгородського району Київської області земельну ділянку загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер 3221886801:29:068:0236 з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, урочище «Старик».
До Верховного Суду 23 червня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо строків касаційного оскарження
У заяві, доданої до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отриманий на електронну адресу адвоката             Янчука А. А. 14 лютого 2022 року. Просить врахувати, що на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був закритим до 20 червня 2022 року, що ускладнило подачу касаційної скарги у строк визначений законом.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що на всій території України діє воєнний стан, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Щодо ціни позову та сплати судового збору
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру відповідно до ціни позову (вартості земельної ділянки та її оренди).
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
У позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (пункт 8 частини першої статті 176 ЦПК України).
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 363/2214/19 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
Із касаційної скарги та копії судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (вартості земельної ділянки, яку позивач просить повернути та сукупності платежів за користування земельною ділянкою), тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції не може взяти до уваги зазначену в позовній заяві ціну позову у розмірі 4 435,23 грн, оскільки вона не відповідає вартості земельної ділянки, не включає сукупність платежів за користування нею протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Отже, на підтвердження розміру судового збору заявник має надати належні докази (зазначити ціну оренди земельної ділянки та надати докази про вартість майна, яке позивач просить повернути, тощо) або надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону.
У разі, якщо вартість земельної ділянки та її оренди не перевищує 100 або 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100 грн або   620 250 грн відповідно) заявнику необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ: 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області           від 12 липня 2021 рокута постанови Київського апеляційного суду                         від 09 лютого 2022 року. 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 липня                  2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь