ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 711/1542/17 Провадження № 22-ц/821/431/22	Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М.	
Категорія: 351000000	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: 

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

секретар: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1 , 

заінтересовані особи: Смілянська окружна прокуратура Черкаської області;

Державна казначейська служба України;

старший державний виконавець Дарницького відділу державної 
виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального
управління Міністерства юстиції Єрамакова Олена Анатоліївна; 

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси таким, що не підлягає виконанню у справі № 711/1542/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської окружної прокуратури (Смілянської місцевої прокуратури) Черкаської області; Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

05.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження № 677939993 від 15.12.2021 про стягнення з нього на користь Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 612 000 грн., безпідставно сплачених на відшкодування моральної шкоди, витребувати з відділу Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Київ виконавчий лист № 717/1542/17, виданий 19.10.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси, та визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що Черкаський апеляційний суд постановою від 04.10.2021 у справі № 711/1542/17 скасував ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.06.2021 та допустив поворот виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2018 у справі № 711/1542/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської місцевої прокуратури (Смілянської окружної прокуратури) Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в частині стягнення із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 612 000 грн. наступним шляхом: стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 612 000 грн. безпідставно сплачених на відшкодування моральної шкоди.
15.12.2021 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 7793993. 
Вважає, що виконавчий лист № 717/1542/17, виданий 19.10.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушено ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. Але, Державна казначейська служба України у справі № 711/1542/17 не подавала та судом не розглядалося жодного позову до нього.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 677939993 від 15.12.2021 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
На ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року заявником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій, він, оскаржуючи ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року, наводить доводи про порушення процесуального закону апеляційною інстанцією в постанові Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року.
Також зазначає, що Придніпровський районний суд м. Черкаси всупереч вимогам ч. 9 ст. 444, ч.ч. 3, 7 ст. 431 ЦПК України помилково видав виконавчий лист від 19.10.2021 № 711/1542/17, тоді як єдиним можливим виконавчим документом при розгляді питання про поворот виконання рішення у справі № 711/1542/17 є відповідна ухвала, яка винесена судом першої інстанції за заявою сторони виконавчого процесу. Державна виконавча служба не є належним стягувачем. Просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2022 та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси № 717/1542/17 від 19.10.2021 таким, що не підлягає виконанню.
На апеляційну скаргу надійшов відзив представника Державної казначейської служби України Яроша С.В., в якому останній зазначає, що твердження скаржника, що виконавчий лист не може бути виконавчим документом при застосуванні повороту виконання судового рішення суперечить нормам ЦПК, оскільки виконавчий лист видається, зокрема, на виконання постанови за результатами перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Доводи ОСОБА_1 , що Державна казначейська служба не є належним стягувачем за рішенням суду про поворот виконання, є помилковими. У пункті 9 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету виконується виключно Казначейством України. 
На виконання зазначеної норми прийнято Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих, зокрема, судами.
Згідно з п. 38 зазначеного Порядку для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Крім того, відповідно до п. 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин.
Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їх компетенції.
Вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2022 - залишенню без змін.
Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Іванова О.М. в запереченні на апеляційну скаргу зазначила, що положеннями ч. 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких видана Верховною Радою України,- і за її межами.
15.12.2021 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67793993. 
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Тому, законних підстав для зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, таким, що не підлягає виконанню, немає. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 у справі № 711/1542/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 288 000 грн.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2018 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 900 000 грн.
На виконання вказаної постанови Казначейством, згідно з платіжним дорученням від 25.03.2019 № 341, ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 900 000 грн.
Водночас, постановою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 скасовано постанову Апеляційного суду  Черкаської області від 21.03.2018, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто 288 000 грн, залишено в силі.
Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поворот виконання постанови апеляційного суду від 23.03.2018 у справі № 711/1542/17.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.
Керівник Смілянської окружної прокуратури оскаржив в апеляційному порядку зазначену ухвалу. 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року скасовано. Заяву керівника Смілянської окружної прокуратури про поворот виконання рішення задоволено частково. Допущено поворот виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року у справі № 711/1542/17. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 612 000 грн, безпідставно сплачених на відшкодування моральної шкоди.
15.12.2021 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67793993.
05.01.2022  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження № 677939993 від 15.12.2021 про стягнення з нього на користь Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 612 000 грн, безпідставно сплачених на відшкодування моральної шкоди, витребувати з відділу Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Київ виконавчий лист № 717/1542/17, виданий 19.10.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси, та визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що постанова Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2018, якою стягнуто  на користь ОСОБА_1   з Державного бюджету  України  шляхом  списання з єдиного  казначейського  рахунку Державного бюджету  України в рахунок  відшкодування моральної шкоди 900 000 грн., скасована постановою  Верховного  Суду  від 20.05.2020,  а  рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто 288 000 грн. залишено в силі. Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року скасована ухвала суду першої інстанції та задоволено частково заяву керівника Смілянської окружної прокуратури про поворот виконання рішення. Допущено поворот виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року у справі № 711/1542/17. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 612 000 грн. безпідставно сплачених на відшкодування моральної шкоди.
На виконання зазначеного рішення, 19.10.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист у справі № 711/1542/17, на підставі якого 15.12.2021 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67793993 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 612 000 грн, безпідставно сплачених на відшкодування моральної шкоди.
Стягувачем по виконавчому листу № 711/1542/17 від 19.10.2021 є Державна казначейська служба України, боржником – ОСОБА_1 .
Посилання в апеляційної скарзі на те, що Державна казначейська служба України не є належним стягувачем суперечить вимогам закону.
Відповідно до пункту 9 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету виконується виключно Казначейством України.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
Підпунктом 1 пункту 35 Порядку встановлено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсацію) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.
Відповідно до п. 38 зазначеного Порядку для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Крім того, відповідно по п.6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин.
Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їх компетенції.
Отже, виключно Казначейство може бути стягувачем коштів, які були ним сплачені ОСОБА_1 .
За таких обставин Державна казначейська служба України є належним стягувачем у даній справі.
Доводи  скаржника про порушення процесуального закону апеляційною інстанцією в постанові Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відносяться до предмету оскарження, а саме - ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2022.
З урахуванням викладеного, судова колегія апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси таким, що не підлягає виконанню у справі № 711/1542/17 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 24 травня 2022 року.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова