ОКРЕМА ДУМКА
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-5567 км 21
 
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду             від 16 червня 2022 року прийнято рішення, яким:
- відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Укррембаза» про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу в порядку, визначеному статтею 47 КК. 
- Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Не погоджуюсь з рішення більшості колегії суддів про те, щоб зазначати в резолютивній частині рішення про відмову у задоволенні клопотанняпро передачу особи на поруки трудовому колективу.
Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Статтею 419 КПК встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; рішення щодо запобіжного заходу; розподілу процесуальних витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
30 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Укррембаза» про передачу обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу на підставі статті 47 КК.
Верховним Судом таке клопотання залишено без задоволення, рішення про що зазначено у постанові.
Проте, процесуальний закон не передбачає ухвалення рішень поза справою та втручання у зміст судових рішень.
З огляду на зазначене вважаю, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу в порядку, визначеному статтею 47 КК, є зайвим. 
 
Суддя                                                                                                      ОСОБА_1