Справа № 991/968/22
Провадження 1-кс/991/978/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 01.07.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020, складене стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 01.07.2020 старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – Національного бюро) ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 , склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме: в організації надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.
У подальшому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження № 52020000000000473 від 28.07.2020,.
На переконання сторони захисту ОСОБА_5 фактично не повідомлено про підозру у вчиненні злочину та він не набув процесуального статусу підозрюваного у спосіб, передбачений законом; кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , не підслідне Національному антикорупційному бюро України, тобто повідомлення про підозру, здійснене неправомочною особою; докази, зібрані у кримінальному провадженні № 52020000000000362 та покладені в основу підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52020000000000473, є недопустимими.
Судове засідання по розгляду скарги розпочате 16.02.2022, вислухані пояснення захисника, детектива та за клопотанням захисника ОСОБА_3 оголошено перерву до 01.03.2022.
Судове засідання 01.03.2022 відкладне за клопотанням захисника ОСОБА_3 , у подальшому визначена нова дата та час судового засідання - 19.04.2022 о 12:00 год.
18 квітня 2022 року засобами електронної пошти від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 надійшов лист, у якому останній повідомив, що сторона обвинувачення підтримує висловлену раніше позицію у судовому засіданні та у письмових запереченнях на скаргу, просив у задоволенні скарги відмовити та провести розгляд справи без участі детективів Національного бюро. Також просив врахувати, що 01.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду.
19 квітня 2022 року від захисника ОСОБА_3 засобами електронної пошти на адресу суду надійшли доповнення до скарги на повідомлення про підозру з додатками та заява про розгляд скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за її відсутності, у якій просила врахувати пояснення та письмові докази, надані стороною захисту.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження висловили свої позиції з приводу скарги на повідомлення про підозру, а також подані ними заяви, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін кримінального провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваний, його захисник на досудовому провадженні може оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зазначена норма передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Тобто, слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, виключно під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), що відповідає висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.
У судовому засідання встановлено, що 01.03.2022 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 направив до Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, що підтверджується копією супровідного листа із відміткою про отримання. 
Тобто, станом на 19.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 закінчене.
Враховуючи вимоги ст. 2, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, а також загальні засади кримінального провадження, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має бути дієвим, тобто, направлений на досягнення його мети. 
Звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. 
Підозра - це ймовірне судження, припущення, попередній висновок про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення. 
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України). 
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Тобто, з 01.03.2022 після направлення до Вищого антикорупційного суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020, ОСОБА_5 набув процесуального статусу обвинуваченого, щодо нього висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлення про підозру втратило процесуальне значення, а отже у слідчого судді відсутні підстави для подальшого розгляду скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження по скарзі.
Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про закриття провадження, слідчий суддя керується ст. 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а також вимогами ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1