ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року 
м. Київ

cправа №  902/433/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М., 

за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.,
представника позивача -  Гороміницького Ю.П.,
представника відповідача -  Никонюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий -  Маціщук А.В., Гудак А.В., Петухов М.Г.)
від 08.02.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
до  Виконавчого комітету Вінницької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача     Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про стягнення 1 291 451,60 грн

Короткий зміст позовних вимог та заперечень 
1.          27.04.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Енергогазрезерв" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - Виконком) про стягнення 1 291 451,60 грн заборгованості, з яких 1 280 210,30 грн - основного боргу,   7 768,95 грн - пені та 3 472,35 грн - 3% річних за договором про постачання електричної енергії № Е/225-20 від 22.01.2020 (далі - договір постачання).

2.          В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору постачання у лютому 2021 року позивач поставив відповідачу електричну енергію, однак відповідач не оплатив її, відтак має місце невиконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії.

3.          Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що вказаний у позові обсяг спожитої електроенергії в розмірі 542 462 кВт/год. з`явився відповідно до показів точки комерційного обліку, що знаходиться за адресою - м. Вінниця, вул. Соборна, 36. Однак дана точка обліку відсутня у переліку, що є додатком №1 до заяви - приєднання до договору про постачання. Відтак показники використаної електричної енергії вказаної точки комерційного обліку не мають враховуватись постачальником електроенергії. 

Фактичні обставини справи, встановлені судами
4.          22.01.2020 сторони уклали договір про постачання електричної енергії № Е/225-20 (договір електропостачання), за умовами якого постачальник (позивач) згідно з протоколом про визначення переможця № 1 від 09.01.2020 здійснює постачання електричної енергії, в т.ч. з урахуванням тарифу щодо послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ "НЕК "Укренерго" споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору постачання.

5.          Виконком на підставі заяви-приєднання до договору про постачання приєднався до умов договору постачання згідно з комерційною пропозицією постачальника, визначивши початок постачання - з 01.03.2020.

6.          У додатку № 1 до заяви-приєднання до договору постачання наведено перелік точок комерційного обліку за об`єктами споживача: вул. Соборна, 50, вул. Соборна,   59, вул. Замостянська, 7, вул. Брацлавська, 85, вул. Космонавтів, 30, вул. Гагаріна, 1, смт. Десна.

7.          02.12.2020 Виконком та оператором системи розподілу - АТ "Вінницяобленерго" уклали договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від № ВІ-154900 та підписано відповідно до нього заяву - приєднання.

8.          Після підписання вищевказаного договору та заяви-приєднання оператором розподілу електричної енергії було оформлено паспорт точки розподілу електроенергії та присвоєно енергетичний ідентифікаційний код (ЕІС код) точці обліку за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 36.

9.          Коди точок комерційного обліку у заяві-приєднанні до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідають кодам точок комерційного обліку зазначеним у заяві-приєднанні до договору постачання. 

10.          Водночас у заяві-приєднанні до договору про надання послуг з розподілу додатково наявні дві точки комерційного обліку: 62Z9204685342775, 62Z9314873862058, які розташовані за приміщеннями за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 36, і цим точкам обліку відповідають наступні лічильники електричної енергії: 62Z9204685342775 ліч. № 0043042 I/2018, 62Z9314873862058 ліч. №0043037 I/2008.

11.          З 01.02.2021 лічильник № 0043042 прийнято на баланс Виконкому (о/р ВІ-154900) з показником 62394, що зафіксовано в додатку 3 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, підписаному споживачем. У відомостях зазначений також коефіцієнт трансформації для вказаного лічильника - 30.

12.          Згідно з актом про використану електричну енергію за лютий 2021 року за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачем по лічильнику №0043042 станом на 26.02.2021 зафіксовано показники 71289 (кінець розрахункового періоду). Акт підписаний споживачем і скріплений його печаткою.

13.          01.03.2021 відбулась зміна електропостачальника по лічильнику № 0043042 о/р ВІ-154900, і показник 71289    зафіксований у акті заміни засобів обліку № 237501 від 03.03.2021. 

14.          З метою визначення величини обсягу спожитої електричної енергії за лютий 2021 року позивач звернувся до АТ "Вінницяобленерго" з запитом щодо надання інформації.

15.          Листом від 22.04.2021 № 06.35-5444 АТ "Вінницяобленерго" повідомило Товариство, що обсяг розподіленої електричної енергії Виконкому здійснювався за 2 особовими рахунками: ЗА-100900, ВІ-154900 і за лютий 2021 року становить - 542 462 кВт/год. 

16.          АТ "Вінницяобленерго" у службовій записці № 06.78-7081-У від 15.07.2021 щодо порядку нарахування фактичних обсягів електричної енергії по особових рахунках ЗА-100900, ВІ-154900 за лютий 2021 року зазначило, що:
-          обсяг розподіленої електроенергії по о/р ЗА-100900 визначено з донарахуванням по-середньому до кінця розрахункового періоду, зважаючи на подачу рапорту споживача 17.02.2021. Середнє значення донарахування розраховано за 11 днів по різниці показів між двома послідовними фактичними зчитуваннями приладу обліку 17.01.21-17.02.21, а саме 94199-94583, за 31 день. Обсяг донарахування склав 11*384/31=136 кВт*год. У сумі з обсягом, визначеним за різницею показників, отримано значення 256+136=392 кВт*год,- за 02.2021;
-          обсяг розподіленої електроенергії по о/р ВІ-154900 визначено за різницею показів приладів обліку, що знаходяться на балансі споживача. Для електролічильників №0043042, №0043037 враховано коефіцієнт трансформації вимірювальних трансформаторів струму - 30, для електролічильника № 0168351 коефіцієнт трансформації складає - 120. Врахування відбувається шляхом множення коефіцієнту трансформації на обсяг, визначений за різницею показників;
-          до 01.04.2019 лічильник №0043042 знаходився на балансі непобутового споживача Національний банк України, о/р ВІ-306200, і 01.02.2021 договір було розірвано з відповідним кінцевим розрахунком по показнику - 62394. Вказаний лічильник прийнято на баланс Виконкому о/р ВІ-154900 з показником 62394, що зафіксовано в додатку 3 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії;
-          у період 01.02.2021-28.02.2021 постачальником Виконкому було Товариство. З 01.03.2021 відбулась зміна електропостачальника з показником - 71289, який був наведений у рапорті споживача і зафіксований актом заміни засобів обліку № 237501 від 03.03.2021;
-          наведена різниця між показниками: 71289-62394=8895 кВт*год. З урахуванням коефіцієнта трансформації вимірювального трансформатора Т-066 150/5(05) СТР 0.5_ТС, встановленого в колі лічильника, обсяг розподіленої електроенергії: 8895*30=266850 кВт*год. Саме цей обсяг по лічильнику № 0043042 було передано постачальнику за лютий 2021 року.

17.          Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію відповідно до п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ), позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0009801 від 09.03.2021 на загальну суму 1280210,32 грн (з ПДВ) на оплату 542462 кВт/год. Підтвердженням кількості використаної електроенергії є дані, передані оператором розподілу АТ "Вінницяобленерго".

18.          Рахунок-фактура № СФ-0009801 від 09.03.2021 на загальну суму 1280210,32 грн не був оплачений відповідачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
19.          Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.09.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Виконкому на користь Товариства 424 636,80 грн  заборгованості за спожиту електричну енергію, 6 369,55 грн судових витрат зі сплати судового збору. 

20.          Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення 866   815,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію у лютому 2021 року згідно з договором постачання, 7 768,95 грн - пені, 3 472,35 грн - 3% відсотків річних.

21.          Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції:
-          дійшов висновку, що відсутність договору щодо постачання електричної енергії споживачу за адресою: вул. Соборна, 36 м. Вінниця не виключає виникнення договірних відносин за фактом безпосереднього споживання послуг електропостачання;
-          відхилив лист Обленерго щодо обсягу спожитої відповідачем електроенергії у лютому 2021 року, оскільки споживання електроенергії в обсязі 542 462 кВт/год лише протягом лютого 2021 року, при середньому місячному споживанні у діапазоні 20 000,00 кВт/год є неможливим з технічної точки, тому дійшов висновку, що наведений показник має сукупний обсяг споживання протягом тривалого періоду часу.
-          встановив, що за період з травня 2020 року по лютий 2021 року в приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 36, м. Вінниця, здійснювалось постачання електричної енергії на загальну суму 424 636,80 грн, що є заборгованістю, яка підлягає стягненню. Відповідно до стандарту доказування "вірогідності доказів" надано перевагу позиції та доводам відповідача відносно обсягів фактично спожитої електроенергії по приладу обліку. Розмір заборгованості визначено на підставі зафіксованих відповідачем показників з точки комерційного обліку, які відображені у таблиці.
-          відмовив у стягненні 7 768,95 грн пені та 3 472,35 грн 3% річних з підстав відсутності прострочення виконання грошового зобов`язання, яке в даному випадку виникло безпосередньо із судового рішення, оскільки між сторонами не було укладено договір про постачання електричної енергії з точкою обліку, розташованою за адресою: вул. Соборна, 36, м. Вінниця.

22.          08.02.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалив  у цій частині нове рішення про задоволення позову. 

23.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
-          суд першої інстанції встановив обставини щодо обсягів фактично спожитої електроенергії за точкою комерційного обліку - вулиця Соборна 36, м. Вінниця на підставі власного розрахунку Виконкому, тоді як наведені у розрахунку дані не підтверджені в порядку статей 74, 76-78 ГПК України жодним доказом;  
-          суд першої інстанції помилково не брав до уваги, що АТ "Вінницяобленерго" є адміністратором комерційного обліку та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, і дані про обсяг спожитої електричної енергії Виконкомом, включені до рахунку-фактури від 09.03.2021, отримані на підставі даних комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії;
-          кількість використаної електроенергії за спірною точкою обліку відповідно до початкових та кінцевих показів лічильників, що зафіксовані у додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу (передача) електричної енергії від 02.12.2020 та в акті про використану електричну енергію за лютий 2021 року, які підписані Виконкомом без зауважень; 
-          позивач правомірно обраховав суму спожитої електричної енергії за адресою м. Вінниця, вул. Соборна 36 як добуток різниці показників лічильників на початок та на кінець періоду та коефіцієнт трансформації, тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог є необґрунтованим;
-          суд першої інстанції не брав до уваги, що до суми боргу включені відомості також і по інших точках нарахування (не тільки по лічильнику №0043042), які відповідач не оспорює і які підтверджені в установленому порядку відповідно до пункту   4.13 ПРРЕЕ;
-          відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг  від    14.03.2018 № 312 договір про постачання електричної енергії укладається, серед іншого, шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, тому відхилено заперечення Виконкому, що показники точки комерційного обліку вул. Соборна, 36 , яка відсутня у переліку, що є додатком № 1 до заяви приєднання, не мають враховуватися постачальником електроенергії. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та викладені у відзиві на касаційну скаргу

24.          01.04.2022 Виконком звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції  скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

25.          Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної згідно з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 275 ГК України та п.п. 1.2.7, 1.2.15 ПРРЕЕ, оскільки не брав до уваги, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії, а використана та зафіксована приладом обліку, що знаходиться в будинку по вул. Соборній, 36, кількість електроенергії не є предметом договірних відносин, оскільки цей прилад обліку відсутній у переліку, що є додатком № 1 до заяви - приєднання, і відсутній висновок Верховного Суду щодо правомірності або неправомірності нарахування обсягу використаної електричної енергії за лічильником, що не є об`єктом договірних відносин за договором електропостачання.

26.          Скаржник вважає, що показники спірного лічильника могли бути враховані лише за наявності внесених змін до додатку № 1 договору. 

27.          Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції помилково не брав до уваги надані Виконкомом розрахунки спожитої електроенергії, які фіксувались його працівниками з початку 2018 року, а також не врахував, що спірний показник лічильника по вулиці Собрній. 36 це загальний показник, який накопичувався з початку 2018 року і був зафіксований лише у лютому 2021, оскільки раніше він не перебував на обліку.

28.          У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скраду без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Мотивує свої вимоги тим, що судом апеляційної інстанції було правильно врахована інформація, вказана оператором системи розподілу щодо факту прийняття з 01.02.2021 на баланс відповідачем лічильника за номером № 0043042 з показником лічильника - 62394, що зафіксований в актах від 26.02.2021 про використану електричну енергію за лютий 2021 року згідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, які підписані та визнані відповідачем та оператором системи розподілу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29.          Верховний Суд, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, правильність застосування та дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

30.          Відповідно до частини першої статті  275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

31.          Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

32.          Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина друга статті 275 ГК України).

33.          Згідно з пунктом 1.2.7 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до ПРРЕЕ) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

34.          Між сторонами у справі був укладений договір постачання електричної енергії споживачу.  Спір виник щодо оплати електричної енергії у лютому 2021, оскільки мало місце фактичне постачання електричної енергії за точкою комерційного обліку - вулиця Соборна 36, м. Вінниця, яка відсутня у заяві-приєднання до договору постачання, оскільки лічильник був прийнятий на баланс після укладення договору, а відповідні зміни до договору внесені не були.  Відповідач вважає, що у такому разі немає обовязку оплачувати вартість електроенергії. Окрім того, між сторонами існує спір щодо обсягів поставленої енергії та періоду, за який ця електроенергія була поставлена.

35.          Верховний Суд враховує, що як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що відсутність договору щодо постачання електричної енергії споживачу за адресою: вул. Соборна, 36 м. Вінниця не виключає виникнення договірних відносин за фактом безпосереднього споживання послуг електропостачання. 

36.          Відповідач оскаржує цей висновок, але водночас просить залишити без змін рішення суду першої інстанції. 

37.          Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з періодом, за який виникла спірна заборгованість, та кількістю використаної електроенергії за спірною точкою обліку, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний сплатити вартість електричної енергії на загальну суму 424 636,80 грн, що постачалась за період з травня 2020 року по лютий 2021 року в приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 36, м. Вінниця, що відповідач не оскаржує. 

38.          Суд апеляційної інстанції, натомість встановив, що спірним періодом є лютий 2021, заборгованість, що є предметом спору, у відповідача виникла не лише за цією точкою обліку, а по інших точках нарахування, що є включені до договору. 

39.          Загальна кількість спожитої електричної енергії становить 542462 Квт*год вартістю 1280210,32 грн (з них 266850 кВт*год по спірному лічильнику № 0043042 (о/р ВІ-154900). Кількість спожитої елетричної енергії була встановлена на підставі показників лічильника, які були подані споживачем. Заперечення відповідача щодо обсягу електричної енергії ґрунтуються на розрахунку, який був відхилений судом апеляційної інстанції, оскільки наведені у розрахунку дані не підтверджені в порядку статей 74, 76-78 ГПК України жодним доказом.  

40.          Переоцінка встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо кількості відпущеної електричної енергії та періоду, у який виникла заборгованість, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до вимог статті 300 ГПК України. У касаційні скарзі відсутнє обґрунтування щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи,  тому доводи касаційної скарги, що фактично зводяться до необхідності переоцінки встановлених обставин не беруться до уваги.

41.          Відповідно до пункту 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, який був застосований судами, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

42.          З огляду на встановлені обставини обсягів електричної енергії фактичного споживання, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що споживач зобов`язаний оплатити прийняту енергію, що випливає із змісту частини першої статті 275 ГК України за фактом споживання та виставлення рахунку, навіть, якщо до договору електропостачання не були внесені зміни щодо точки комерційного обліку після взяття лічильника на баланс.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43.          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

44.          Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

45.          Верховний Суд, переглянувши оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена із додержанням норм процесуального та матеріального права, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Розподіл судових витрат

46.          З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 309, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без задоволення. 
2.          Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №902/433/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   І. Кондратова

Судді                                                                                                 О. Баранець  

                                                                                                                  Н. Губенко