Ухвала
11 липня 2022 року
м. Київ
справа № 308/944/21
провадження № 61-5508ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної митної служби України в особі Закарпатської митниці та Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року (надійшла до суду 21 червня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
08 липня 2022 року до Верховного Суду заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Дослідивши квитанцію № 285Т0043АЕ від 24 червня 2022 року на суму 15 584,00 грн, встановлено, що реквізити, вказані в даній квитанції, не відповідають реквізитам Верховного Суду, зазначеним в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року.
Отже, Верховний Суд не бере до уваги додану до касаційної скарги квитанцію № 285Т0043АЕ від 24 червня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 15 584,00 грн, оскільки вказані кошти сплачені на неналежний розрахунковий рахунок.
Станом на 11 липня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2022 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга  ОСОБА_1  підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць