Ухвала
 
24 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 447/75/19
провадження № 61-3834ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Гивеля Василя Петровича як представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду                    від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком             АДРЕСА_1 .
 
Миколаївський районний суд Львівської області рішенням від 27 липня 2021 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року - без змін.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гивель В. П. 22 квітня 2022 року подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року (повний текст якої складено 24 березня 2022 року) у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306308310630 та 0306308310622 заявник отримав вказану ухвалу 07 травня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Гивель В. П. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гивеля Василя Петровича як представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року.
 
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/75/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов