ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13798/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 червня 2022 року                                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
           головуючого судді:	 	Беспалова О. О.	
           суддів:	 	Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.	
           за участю секретаря:	 	Рожок В. В. 	

представників позивача Кравчика С. М., Халимона С. В., представника відповідача Мкртчян В. Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 07.12.2021) у справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2018 року № 78 "Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", в частині п.п. 3. п. 1, яким визначено структуру тарифів на розподіл та постачання електричної енергії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" згідно з додатком, відповідно до якого встановлено коригування витрату сумі-116 248,03 тис. грн. (без ПДВ) - вилучення коштів відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 01 червня 2017 року, щодо вилучення з тарифу суми по заходу "Технічне переоснащення "Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції "Промбаза-150" розділу І "Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання" Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ);
- визнати дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо коригування витрат Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" у бік зменшення на суму невиконання по заходу "Технічне переоснащення "Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції "Промбаза-150" розділу І "Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання" Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ) протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій щодо коригування витрат Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" у бік зменшення на суму невиконання по заходу "Технічне переоснащення "Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції "Промбаза-150" розділу І "Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання" Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року позов акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції протиправно розглянув даний спір по суті, оскільки строк на оскарження постанови 24 січня 2018 року № 78 сплинув, а підстави для його поновлення відсутні.
Також апелянтом зазначено, що спірна постанова втратила свою чинність, а тому не порушує права, свободи та інтереси позивача, більш того, строк на звернення жо суду з даним позовом пропущено, оскільки про винесення спірної постанови позивач міг та повинен був дізнатись ще в січні 2018.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено, зазначено, що спірне рішення постановлено судом першої інстанції при повному та належному досліджені доказів та фактичних обставин справи.
У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено ухвалу про продовження апеляційного розгляду даної справи.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (колишнє ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»), здійснює діяльність з постачання та передачі електричної енергії за регульованим тарифом на території Дніпропетровської області відповідно до ліцензії на постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 19.09.1996 р. № 036340 та ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними електричними мережами) від 19.09.1996 р. № 036341.
З 21.05.2018 року змінено найменування позивача з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Постановою НКРЕКП від 25.02.2016 № 231 "Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (у редакції постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 387, із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 27.09.2016 № 1655) було схвалено інвестиційну програму ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на 2016 рік у сумі 763 799 тис. грн (без ПДВ) та джерела її фінансування згідно з додатком 2 до Постанови.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено планову перевірку дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, за результатом якої складено акт від 03.04.2017 № 28 (далі акт перевірки №28).
На підставі акту перевірки № 28 НКРЕКП прийнято постанову від 01.06.2017 № 734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП», п. 1, 2 якої постановлено:
- накласти штраф у розмірі 850 000,00 гривень на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»;
- НКРЕКП при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом розглянути питання щодо вилучення зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» кошти в сумі 116 248.03 тис, грн (без ПДВ). де: сума невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 тис, грн (без ПДВ).
Не погодившись із вказаною постановою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оскаржило її в судовому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 804/7661/17 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до НКРЕКП, про визнання протиправними та скасування: п. 1, 2 Постанови НКРЕКП № 734 від 01.06.2017; визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 29.08.2017 № 1045; визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, в задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.
На виконання постанови № 734, Постановою НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», встановлено ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2018 рік:
- тарифи на розподіл електричної енергії;
- тарифи на постачання електричної енергії;
- структуру тарифів на розподіл та постачання електричної енергії.
Постановою НКРЕКП № 78 від 24.01.2018 здійснено коригування витрат позивача в сторону зменшення у сумі:
- мінус 116 248,03 тис. грн (без ПДВ) - вилучення коштів відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 01 червня 2017 року № 734 (з розрахунку на 11 місяців -126 816 тис. грн (без ПДВ));
- 81 246 тис. грн (без ПДВ) - урахування суми виконання програми ремонтів за 2016 рік відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 01 червня 2017 р. № 734 (з розрахунку на 11 місяців - 88 632 тис. грн (без ПДВ));
- 25 894 тис. грн (без ПДВ) - повернення надлишково знятої суми коригування (1/12 від суми 310 731 тис. грн, визначеної відповідно до витягу з протоколу засідання НКРЕКП від 24 листопада 2016 року № 54) із розрахунку на 11 місяців складає 28 248 тис. грн (без ПДВ).
Отже, вказаною Постановою НКРЕКП № 78 від 24.01.2018 вилучено зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» кошти в сумі 116 248,03 тис. грн (без ПДВ), в тому числі суми невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 тис, грн. (без ПДВ).
Постанова № 78 втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 11.12.2018 № 1829 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі».
В подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018, у справі № 804/7661/17, частково задоволено апеляційну скаргу AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі»:
- визнано протиправним та скасовано п. 1 постанови НКРЕКП № 734 від 01.06.2017 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі та постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішень Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії»;
- визнано протиправним та скасовано п. 2 постанови НКРЕКП № 734 від 01.06.2017 в частині прийняття рішення про вилучення із структури тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» коштів в сумі невиконання об`єктів заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза- 150», включеного до розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» схваленої Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 тис. грн (без ПДВ);
- визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 29.08.2017 №1045 «Застереження щодо недопущення надалі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії»;
- в решті позовних вимог відмовлено.
Після скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (Постанова від 04.06.2018 року у справі 804/7661/17) постанови НКРЕКП № 734 від 01.06.2017 в частині прийняття рішення про вилучення коштів із структури тарифів, позивач звертався до Відповідача з листами від 27.06.2018 № 43095/1001 та від 17.08.2018 № 54500/1001 щодо виконання постанови суду, в яких просив при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом включити до структури тарифів AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі» вилучені з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів ІТта 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29 520,69 тис. грн (без ПДВ).
Листом № 8572/14/7-18 від 21.09.2018 року НКРЕКП повідомлено позивача про те, що порушене питання буде розглянуто після прийняття остаточного рішення у справі № 804/7661/17 Верховним Судом.
Постановою Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 804/7661/17 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2016 року у справі № 804/7661/17 залишено без змін.
Враховуючи скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (Постанова від 04.06.2018 року у справі 804/7661/17) постанови НКРЕКП № 734 від 01.06.2017 року, відповідач зобов`язаний був відновити становище позивача, що утворилося внаслідок виконання незаконної постанови, винесеної НКРЕКП, а саме подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок позивача сплачених на підставі скасованої постанови грошових коштів у сумі 850 000,00 грн, а також при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми у розмірі 29 520,69 тис. грн (без ПДВ).
Оскільки відповідачем не відновлено становище у зв`язку із скасуванням постанови НКРЕКП № 734 від 01.06.2017 року, AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до НКРЕКП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (справа № 160/9283/18), у якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на поточний рахунок Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» грошових коштів у сумі 850000,00 грн, що були сплачені на виконання пункту 1 постанови від 01 червня 2017 року № 2 734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП», що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 804/7661/17;
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з дня набрання судовим рішенням законної сили, подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» грошових коштів у сумі 850000,00 грн, на виконання пункту 1 постанови від 01 червня 2017 року № 734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП», що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 804/7661/17;
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29520,69 тис. грн (без ПДВ), що були вилучені на виконання пункту 2 постанови від 01 червня 2017 року № 734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП», що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 804/7661/17.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 160/9283/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, позовні вимоги AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено.
НКПРЕКП не погодилася з вказаними рішеннями та звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 160/9283/18 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг частково задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання НКРЕКП, з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза- 150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ), що були вилучені на виконання пункту 2 постанови від 01 червня 2017 року № 734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП», що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 804/7661/17 та відмовлено у задоволенні цієї частини позовних вимог.
В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.
Скасовуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 в частині, Верховний Суд виходив з того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2018 року № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», якою AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі» установлено тарифи на розподіл електричної енергії та структуру тарифів на розподіл та постачання електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські Електромережі» не була скасована у встановленому законом порядку, позовна вимога позивача про зобов`язання НКРЕКП при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1T тa 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ), що були вилучені на виконання пункту 2 постанови від 01 червня 2017 року № 734 не підлягає задоволенню.
Саме наведені висновки Верховного Суду обумовили звернення позивача з даним позовом. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначенні Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII).
Частиною першою статті 1 вказаного Закону визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема:
1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом;
2) у сфері комунальних послуг: діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами); діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).
Розподіл видів діяльності відповідно до сфер застосовується виключно для цілей цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України, яке, в контексті положень частини другої статті 3 Закону №1540-VIII, здійснюється шляхом: нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; державного контролю та застосування заходів впливу; використання інших засобів, передбачених законом.
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону №1540-VIII основними завданнями Регулятора є: забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; інші завдання, передбачені законом.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 03.04.2017 №2019-VIII (далі також - Закон №2019-VIII) на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, поміж іншого, тарифи на послуги з передачі електричної енергії та тарифи на послуги з розподілу електричної енергії.
Частиною другою цієї статті визначено, що ціни та тарифи на ринку електричної енергії, що регулюються державою (зокрема плата за приєднання), повинні бути: 1) недискримінаційними; 2) прозорими; 3) встановленими з урахуванням вимог цілісності ОЕС України, економічно обґрунтованих та прозорих витрат відповідного учасника ринку електричної енергії та належного рівня норми прибутку.
Зі змісту вказаних вище правових норм вбачається, що метою здійснення діяльності НКРЕКП є досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки.
Відносини щодо формування ліцензіатами та/або суб`єктами господарювання, які планують здійснювати діяльність з розподілу електричної енергії, тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та встановлення цих тарифів НКРЕКП врегульовано Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 15.10.2018 № 1175 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1.2. Порядку: тариф на послуги з розподілу електричної енергії (далі - тариф) - розмір плати в розрахунку на одиницю обсягу розподілу електричної енергії електричними мережами визначеної якості, що забезпечує відшкодування ліцензіату обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, а також отримання прибутку; структура тарифу - складові економічно обґрунтованих витрат ліцензіата на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що групуються за економічними елементами і на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи на послуги з розподілу електричної енергії (на перехідний період); встановлення тарифів - встановлення, у тому числі перегляд, уточнення та коригування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для ліцензіатів; перегляд тарифів - встановлення для ліцензіатів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на перший рік регуляторного періоду на підставі розрахованого необхідного доходу на прогнозний рік або регуляторний період.
Пунктом 7.16. вказаного Порядку встановлено, що розрахунок тарифів здійснюється відповідно до структури тарифу, встановленої НКРЕКП. В основу формування тарифу на відповідний прогнозний рік покладається розрахунок прогнозованого доходу, який включає обґрунтовані витрати заявника та розрахунковий прибуток і розмір якого є достатнім для забезпечення діяльності з розподілу електричної енергії та виконання інвестиційних програм.
Прогнозовані витрати (прогнозований необхідний дохід) ліцензіата на провадження діяльності з розподілу електричної енергії на прогнозний рік повинні забезпечувати покриття в межах провадження діяльності всіх економічно обґрунтованих витрат, які входять до складу виробничої собівартості, адміністративних витрат, інших операційних витрат, фінансових витрат, розрахункового прибутку (п. 7.19 вказаного Порядку).
Згідно із абзацом третім ч. 4 ст. 17 Закону № 1540-VIII у разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін з метою встановлення довгострокового тарифу суб`єкти господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг подають на узгодження Регулятору розроблену довгострокову інвестиційну програму після її громадського обговорення.
З метою встановлення річного тарифу суб`єкти господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг подають на узгодження Регулятору річний інвестиційний план.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, спірною постановою НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» саме на виконання вимог постанови від 01.06.2017 № 734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» здійснено коригування витрат позивача в сторону зменшення у сумі: - мінус 116 248,03 тис. грн (без ПДВ) - вилучення коштів відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 01 червня 2017 року № 734 (з розрахунку на 11 місяців -126 816 тис. грн (без ПДВ)); - 81 246 тис. грн (без ПДВ) - урахування суми виконання програми ремонтів за 2016 рік відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 01 червня 2017 р. № 734 (з розрахунку на 11 місяців - 88 632 тис. грн (без ПДВ)); - 25 894 тис. грн (без ПДВ) - повернення надлишково знятої суми коригування (1/12 від суми 310 731 тис. грн, визначеної відповідно до витягу з протоколу засідання НКРЕКП від 24 листопада 2016 року № 54) із розрахунку на 11 місяців складає 28 248 тис. грн (без ПДВ).
Таким чином, враховуючи скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, згідно з постановою від 04.06.2018 року у справі №804/7661/17 постанови НКРЕКП №734 від 01.06.2017 року, скасуванню підлягає постанова НКРЕКП від 24.01.2018 № 78. 
Враховуючи правомірність висновків щодо обґрунтованості позовних вимог в частині скасування постанови від 24.01.2018 № 78 позовні вимоги в частині визнання дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо коригування витрат Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у бік зменшення на суму невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ) протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій щодо коригування витрат Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у бік зменшення на суму невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ) також є обґрунтованими. 
Щодо доводів апелянта в частині того, що спірна постанова втратила чинність, а тому не може порушувати права позивача, колегія суддів зазначає наступне. 
Джерелами формування майна підприємства, зокрема є: доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності (ч. 2 ст. 66 ГК України).
Згідно ч. 5 ст. 139 ГК України коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ч. ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; держава не втручається у здійснення власником права власності.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) вищевказана постанова НКРЕКП є актом індивідуальної дії, прийнята відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і стосується виключно прав та інтересів позивача.
Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з приписами частин першої та другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2018 року № 78 вилучено зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» кошти в сумі 116 248.03 тис, грн (без ПДВ).
Не зважаючи на те, що така постанова втратила свою чинність, безпідставно виключені з тарифів кошти до складу таки повернуті не були, а відтак, доводи апелянта, що вказана постанова не порушує права позивача оскільки є нечинною не відповідають дійсності. 
З огляду на викладені обставини також безпідставними є доводи апелянта, що спірна постанова не порушує права позивача оскільки є видом регуляторної діяльності відповідача. 
Також безпідставними є доводи апелянта в частині відсутносні поважних причин пропуску строку на судове оскарження постанови від 24 січня 2018 року № 78.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (нижче - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем наведено детальне обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, зокрема, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 160/9283/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, позовні вимоги AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» було задоволено, а саме: зобов`язано НКПРЕКП, з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів ІТ та 2Т на підстанції «Промбаза- 150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29 520,69 тис. грн (без ПДВ), а також те, що НКРЕКП постановами від 10.12.2019 № 2672 та № 2364 від 09.12.2020 здійснено коригування витрат відповідно до рішення суду у справі № 160/9283/18 в бік збільшення на загальну суму 29 520,69 тис. грн (без урахування ПДВ) (з розрахунку на 5 років сума на рік становить 5 904 (без урахування ПДВ)), у Позивача не було необхідності оскаржувати постанову НКРЕКП від 24.01.2018 року № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Верховним Судом Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 160/9283/18 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в частині зобов`язання НКРЕКП включити в структуру тарифів незаконно вилучену суму, через те, що постанова НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», не була скасована у встановленому законом порядку.
Про необхідність оскарження постанови НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», позивачу стало відомо тільки після отримання постанови Верховного Суду від 27.04.2021.
На даний час оскарження постанови НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є єдиним способом захисту та поновлення порушених прав позивача.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що причини пропуску шестимісячного строку на оскарження постанови НКРЕКП № 78 від 24.01.2018 є поважними, а отже, строк на звернення до суду поновлено правомірно. 
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою НКРЕКП від 10.12.2019 № 2672, а пізніше і постановою № 2364 від 09.12.2020 установлено структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії згідно з додатком, у якому відображено коригування витрат відповідно до рішення суду у справі № 160/9283/18 в бік збільшення на загальну суму 29 520,69 тис. грн (без ПДВ) (з розрахунку на 5 років сума на рік становить 5 904 (без ПДВ)).
Апелянт стверджує, що з огляду на вказані постанови, скасування постанови №74 від 24 січня 2018 року призведе до подвійного включення у склад тарифу цих сум. 
Колегія суддів не може погодитись з такими доводами, оскільки скасування спірної постанови обумовлено необхідністю відновлення порушених прав позивача, а не отримання таким додаткової вигоди та не може призвести до подвійно включення сум до складу тарифів. 
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. 
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 250, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
          
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                        В. Ю. Ключкович	
Суддя	               А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 23.06.22)