Ухвала                                   
 
26 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/6604/19
провадження №61-7599св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., 
 
учасники справи: 
позивачі: ОСОБА_1 , 
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», 
третя особа - Публічне акціонерне товариство «Омега банк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 31 березня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: 
Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н. М. (далі - державний реєстратор), Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Криничанське БТІ»), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Омега банк» (далі - ПАТ «Омега банк»), про відновлення права.
 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 20 жовтня 2020 року, ухваленим у складі судді Мащук В. Ю., позов 
ОСОБА_1 задоволено частково. 
Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом: 
вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку від 14 травня 2008 року №25420564, 16:27:09; 
вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №25420392 від 14 травня 2008 року 16:16:28.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №48254470 від 15 серпня 2019 року 13:57:18, прийняті державним реєстратором КП «Криничанське БТІ» Шмідт Н. М. 
Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м, номер запису про право власності № 32832538 
від 09 серпня 2019 року 15:36:59. 
Поновлено запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру    
АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв. м. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
 
У травні 2021 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, залишити в силі рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року.
 
09 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано справу із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
06 травня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить розгляд справи провести у судовому засіданні з участю позивача.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи 
у судовому засідання з участю позивача необхідно відмовити з таких підстав.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
 
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін чи осіб, які участі у справі не брали, однак судове рішення стосується їхніх прав, суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення за участі позивача касаційного розгляду справи № 204/6604/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                              І. А. Воробйова 
 
                                                                                                          Б. І. Гулько
 
                                                                                                          Г. В. Коломієць
 
                                                                                                          Р. А. Лідовець