ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2022 р.                                                           Справа №914/386/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді                                                  Кравчук Н.М.
суддів                                                                      Кордюк Г.Т.
                                                                                Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
розглянувши          апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за вих. № ЗАГС 2302-вих-123454 від 28.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/70/22 від 05.01.2022)
на ухвалу                    Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 (суддя Сухович Ю.О., повний текст складено 13.12.2021) про відмову у роз`ясненні судового рішення 
у справі                     № 914/386/19
за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю – Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”, м. Львів
до відповідача:           Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальної установи “Інститут стратегії культури”, м. Львів
про                               визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій

за участю учасників справи:
від позивача: Гай О.О. - адвокат (ордер серії ВС №1080331 від 19.04.2022);
від відповідача: Галаджун М.Р. – представник
від третьої особи-1: не з`явилися 
від третьої особи-2: не з`явилися 

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”   до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання  до вчинення дій.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19 позов задоволено повністю. Визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо невиконання ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 шляхом не проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів. Зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2, шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19 залишено без змін,  а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.
24.02.2021 на виконання рішення суду від 14.09.2020 у справі №914/386/19 Господарським судом Львівської області видано наказ про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.
08.09.2021 державний судовий виконавець Відділу  примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66740997 на виконання наказу №914/386/19 від 24.02.2021.
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №914/386/19.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що, розпочавши процедуру виконання рішення суду, зокрема, проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації, Управління зіштовхнулося з тим, що останнє є незрозумілим, оскільки допускає декілька варіантів тлумачення, а його виконання утруднено істотними обставинами. Так, рішенням суду зобов`язано Управління комунальної власності виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 в частині п.3 додатку. Даним пунктом до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу включено цілісний майновий комплекс ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”. Тобто, ухвала міської роди передбачає продаж саме цілісного майнового комплексу. Крім нежитлових приміщень кінотеатру імені “Лесі Українки” залишковою вартістю 3 237 975 грн., цілісний майновий комплекс переданий в оренду ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за договором № 10 від 26.06.2001 включав також обладнання: кінопроектор 23 КПК залишковою вартістю 544,37 грн.; розподілювач РУК 5/3 залишковою вартістю 75,80 грн.; випрямлювач 50 ВЦК-120; залишковою вартістю 34,15 грн.; підсилювач звуку 11-2 залишковою вартістю 49,06 грн, а всього 33083,13 грн. Дана обставина встановлена рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2015 у справі №914/2583/15. 
Однак рішенням суду у справі №914/386/19 пункт 3 додатку до ухвали міської ради зобов`язано виконати лише щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7.
Таким чином, зміст резолютивної частини рішення суду є незрозумілим: ним зобов`язано виконати пункт 3 додатку до ухвали Львівської міської ради №4434, яким передбачено приватизувати цілісний майновий комплекс. Водночас рішення суду далі встановлює, що виконати пункт 3 додатку до ухвали треба щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2. Тобто різні частини рішення суду зобов`язують Управління комунальної власності вчинити дії щодо різних об`єктів приватизації, а саме рішення містить в собі суперечності.
Крім того, у рішенні суду вказана площа нежитлових приміщень - 307 кв.м. Проте, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі зареєстрований об`єкт площею 339,2 кв.м.
Проте право комунальної власності на приміщення площею 307 кв.м. пл.А.Міцкевича. 6/7 у м. Львові не зареєстровано у встановленому порядку. Відповідно, такого об`єкта цивільних прав “нежнтлові приміщення за адресою пл.А.Міцкевича. 6/7 площею 307 кв.м.” не існує, що унеможливлює укласти нотаріального посвідчений договір відчуження такого об`єкта. До моменту цієї реєстрації, площа спірних приміщень визначалась згідно з технічним паспортом станом на 19.07.2016 інвентарна справа №895 та становила 307,5 кв.м.
Для цілей державної реєстрації було виготовлено новий технічний паспорт станом на 02.10.2018 інвентарна справа №14, згідно з яким площа спірних приміщень становить 339,2 кв.м. При цьому згідно із довідкою ЛКП “Агенція ресурсів Львівської міської ради” від 02.10.2018 така площа встановлена згідно переобміру та уточнення.
При співставленні цих двох технічних паспортів встановлено, що зміна площі відбулась внаслідок переобміру, перепланування приміщень, влаштування антресолі (зокрема приміщення 6-5) та інших приміщень, які не мають окремого входу, тобто, виокремити з площі 339,2 кв.м. об`єкт площею 307 кв.м. технічно неможливо.
З огляду на вказане Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить суд роз`яснити судове рішення, а саме:
-          Підготовку до приватизації щодо якого об`єкта зобов`язано провести Управління комунальної власності: щодо цілісного майнового комплексу (включаючи як нежитлові приміщення, так і обладнання, з врахуванням встановлених законодавством особливостей приватизації ЦМК, збереження профілю діяльності тощо) чи лише щодо нежитлових приміщень?
-          Підготовку до приватизації щодо нежитлових приміщень ( в складі ЦМК чи окремо) якою площею зобов`язано провести Управління комунальної власності: 307 кв. м. (як вказано в ухвалі міської ради) чи 339,2 кв.м. (згідно з реєстрацією, враховуючи, що виокремити з об`єкта площею 339,2 кв.м. об`єкт площею 307 кв.м. неможливо)?
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/386/19 у задоволенні заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про роз`яснення рішення суду від 14.09.2021 року у справі №914/386/19 відмовлено.
Приймаючи вищевказану ухвалу суд першої інстанції виходив  з того, що роз`яснення судового рішення не може змінювати змісту рішення чи виходити за межі тих питань, які були предметом судового розгляду. Проте, як вбачається з заяви поданої Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, остання стосується питання, що фактично змінили б рішення та внесли нові дані до нього. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не з`ясовано всі обставини, відтак, винесено незаконне судове рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву про роз`яснення судового рішення у справі №914/386/19 задоволити. 
Доводи апеляційної скарги по суті є ідентичними доводам викладеним у заяві про роз`яснення судового рішення.
Представник скаржника в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю. 
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у письмовому поясненні на апеляційну скаргу (зареєстроване в канцелярії суду за вх. №   01-04/1667/22 від 24.03.2022), ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, відтак просить суд залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, правом, передбаченим   ст. 262 ГПК України   не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не подали.
Суд апеляційної інстанції у відповідності до   ст. 269 ГПК України   переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Здійснивши розгляд апеляційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/386/19 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просило роз`яснити щодо якого об`єкта зобов`язано провести підготовку до приватизації: щодо цілісного майнового комплексу (включаючи як нежитлові приміщення, так і обладнання, з врахуванням встановлених законодавством особливостей приватизації ЦМК, збереження профілю діяльності тощо) чи лише щодо нежитлових приміщень;   щодо нежитлових приміщень якою площею провести ідготовку до приватизації ( в складі ЦМК чи окремо): 307 кв. м. (як вказано в ухвалі міської ради) чи 339,2 кв.м. (згідно з реєстрацією, враховуючи, що виокремити з об`єкта площею 339,2 кв.м. об`єкт площею 307 кв.м. неможливо).
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/386/19 зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2, шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.
Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2020р. у справі № 914/386/19 встановлено:
Ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 №4434 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» затверджено перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу.
Зокрема, пунктом 3 додатку до ухвали Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова. що підлягають приватизації способом викупу” зазначено об`єкт приватизації - цілісний майновий комплекс (ЦМК, заг. площа 307,5 кв.м.).
Станом на час прийняття ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу” ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”  був орендарем вказаного приміщення за договором оренди №10 від 26.06.2001, набув право викупу такого в силу норм Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.
16.10.2015 рішенням Господарського суду Львівської області розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001, укладений між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”; зобов`язано ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства “Кіновідеоцентр “Кассандра”, розташований за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7.
З наведеного вбачається, що об`єктом приватизації шляхом викупу у відповідності до ухвали Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу” зазначений саме об`єкт - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7, право на викуп якого ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” набуло за договором оренди цілісного майнового комплексу № 10 від 26.06.2001, нежитлове приміщення площею 307,5 кв.м. є складовою частиною  об`єкта цілісного майнового комплексу.
Таким чином, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зобов`язане виконати ухвалу Львівської  міської ради № 4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова,  що підлягають приватизації способом викупу” щодо об`єкта зазначеного саме у пункті 3 додатку до ухвали.
Посилання скаржника на рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1274 від 23.11.2018 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.08.2016р. №769”, технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м,Львів. пл.Міцкевича, 6/7 виготовлений станом на 02.10.2018, згідно з яким площа приміщень становить 339,2 кв.м., суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи № 914/386/19 та винесення рішення, вказані документи до матеріалів справи не долучалися, судом першої інстанції, відповідно, не досліджувалися.
Відтак, апеляційний господарський суд зазначає, що у заяві фактично порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних.
Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19.
З огляду на зазначене та відсутність порушень норм процесуального права при прийнятті ухвали судом першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та залишення без змін ухвали Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/386/19, оскільки доводи скаржника є необґрунтованими та не підтверджують наявності підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду відповідно до статті 245 ГПК України.
Оскільки апеляційна скарга до задоволення не підлягає, тому понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.
Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ :
1.          Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі № 914/386/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
3.          Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
5.          Справу №914/386/19 повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя                                                            Н.М. Кравчук
судді                                                                                 Г.Т. Кордюк
                                                                                          Б.Д. Плотніцький