Постанова
Іменем  України                                               
 
20 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 619/5340/20
провадження № 61-377 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області у складі судді Калиновської Л. В. від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю. від 08 грудня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (далі - ТОВ «Енергосервіс», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку.
Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Енергосервіс» є орендарем земельних ділянок, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 
0,0995 га, за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року строком на 
49 років та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га, за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року строком на 49 років. 
Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації 
від 15 березня 2019 року № 134 товариство надало згоду на об`єднання ділянки, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га.
Товариству стало відомо з Публічної кадастрової карти України, що після об`єднання в земельну ділянку, кадастровий номер 6322083001:00:000:3872, площею 0,1 га ділянок, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га без отримання згоди орендаря і всупереч чинному законодавству земельну ділянку, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1 га передано у приватну власність ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 20 жовтня 2020 року № 377, про що здійснено відповідний запис у реєстрі прав                 11 листопада 2020 року № 39228044. При цьому орган, що здійснив державну реєстрацію права, зазначена Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області.
З метою перевірки зазначеної інформації, товариством було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 
від 27 листопада 2020 року, на який отримано відповідь від 01 грудня 
2020 року № 29-20-14-9420/19/20, що дійсно вказані ділянки, які перебували 
у оренді товариства, було об`єднано в одну земельну ділянку, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, та передано у власність фізичних осіб. 
Товариству стало відомо, що розпорядженням від 20 жовтня 2020 року № 374 на підставі заяви від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, змінила цільове призначення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 6322083001:00:000:3852, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на ділянку для індивідуального дачного будівництва, передано у приватну власність        ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий №6322083001:00:000:3852, для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_1 зобов`язано зареєструвати право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, забезпечити раціональне, ефективне та цільове використання земельної ділянки, а відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області зобов`язано внести зміни в земельно-облікові дані.
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55187621 від 17 листопада 2020 року державного реєстратора, а також розпорядження, було зареєстровано 11 листопада 2020 року право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий 
№ 6322083001:00:000:3852, номер запису про інше речове право 38228044 за ОСОБА_1 , проте розпорядження від 20 жовтня 2020 року № 377 та рішення про державну реєстрацію від 17 листопада 2020 року індексний номер 55187621 суперечить чинному законодавству України. 
Ураховуючи викладене, ТОВ «Енергосервіс» просило суд: визнати незаконними та скасувати розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року №377»; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 
0,1000 га, кадастровий № 6322083001:00:000:3852 (номер запису 39228044); визнати право оренди ТОВ «Енергосервіс» за договором оренди землі 
від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за 
№ 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий №6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції 
 
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 
від 28 квітня 2021 року позов ТОВ «Енергосервіс» задоволено. 
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року 
№ 377» та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852 (номер запису 39228044).
Визнано право оренди ТОВ «Енергосервіс» за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення мотивовано тим, що спірні земельні ділянки знаходяться у оренді товариства, договори оренди є чинними, а розпорядження                     від 30 жовтня 2020 року № 390 та рішення про державну реєстрацію індексний номер 55132866 від 13 листопада 2020 року суперечить чинному законодавству. 
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року залишено 
без задоволення. 
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права оренди ТОВ «Енергосервіс» за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про закриття провадження у справі. В іншій частині заочне рішення районного суду залишено без змін. 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження припинення чи розірвання договору оренди землі від 29 грудня 2006 року, тому укладені з 
TOB «Енергосервіс» договори оренди земельних ділянок, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га, які об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га,       є чинними.
Також зазначив, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області від 20 жовтня 2020 року № 377 й скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0,1000 га, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки порушує право позивача користуватися земельною ділянкою, яке неможна вважати припиненим.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що договір оренди від 29 грудня 2006 року укладений між Дергачівською районною державною адміністрацію Харківської області та ТОВ «Енергосервіс», тобто сторонами договору є юридичні особи, тому позовні вимоги ТОВ «Енергосервіс» про визнання права оренди виникли з договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2006 року та додаткових угод до нього і можуть бути самостійними й окремими предметами позову. При цьому характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки ТОВ «Енергосервіс», спір пов`язаний з правом оренди земельної ділянки, яке Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області не визнається, а позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
 
У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову товариства, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 21 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишено без руху й надано строк на усунення її недоліків.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано матеріали цивільної справи № 619/5340/20 із Дергачівського районного суду Харківської області. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення оскаржуваних судових рішень відмовлено. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судами не досліджено та не надано оцінки розпорядженню Дергачівської районної державної адміністрації від 15 березня 2019 року № 134, не досліджувалося питання щодо звернення ТОВ «Енергосервіс» на виконання пункту 2.3 цього розпорядження до Дергачівської районної державної адміністрації з клопотанням про укладення відповідної угоди на користування земельною ділянкою, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852,площею 0,1000 га. При цьому відповідно до вимог вказаного пункту до Дергачівської районної державної адміністрації щодо укладення відповідної угоди товариство не зверталося, вказаний факт свідчить про передчасне звернення до суду у зв`язку з відсутністю спору та порушення інтересів ТОВ «Енергосервіс».
Крім того, зазначає, що у зв`язку з об`єднанням земельних ділянок, яка була предметом договору оренди, та формуванням іншої земельної ділянки, якій присвоєно інший кадастровий номер, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, не є порушенням прав позивача відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, проте судами не надано оцінку правовому режиму спірної земельної ділянки, зміні межі та її цільового призначення.
При цьому посилається на відповідні правовіпозиції, викладені упостановах Верховного Суду.
Також, вказує, що суди помилково послалися на висновки Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, 
від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65 цс 20), так у даній справі предметом спору є скасування розпорядження, скасування права приватної власності на земельну ділянку та на момент об`єднання земельних ділянок діяли норми статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Зазначає, що враховуючи положення статті 122 ЗК України, надаючи земельну ділянку їй у власність, Дергачівська районної державної адміністрації діяла в межах повноважень, передбачених законом, а суд своїм рішенням фактично перебрав повноваження Дергачівської районної державної адміністрації щодо розпорядження земельними ділянками. 
Крім того, судами не надано оцінку положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме те, що нею після отримання розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2020 року № 377 подано відповідну заяву щодо реєстрації права власності, про що державним реєстратором під час надходження від неї заявки про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3852 здійснено взаємодію з Державним земельним кадастром під час якої не встановлено зареєстрованих інших речових прав, у тому числі й за ТОВ «Енергосервіс» на вказану земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, що підтверджується й інформацією Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка наявна в матеріалах справи та не спростовується 
ТОВ «Енергорсервіс», томуза ТОВ «Енергосервіс» відсутні будь-які зареєстровані права спірну об`єднану земельну ділянку, а прийняте розпорядження Дергачівською районною державною адміністрацією права ТОВ «Енергосервіс» не порушує.
 
Відзив на касаційну скаргу від учасників справи не надходив. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянки: кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га, та кадастровий 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га, відповідно до Договору оренди землі від 29 грудня 2006 року перебувають в оренді 
TOB «Енергосервіс» строком на 49 років.
Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації 
від 29 грудня 2006 року № 1030 надано згоду ТОВ «Енергосервіс» на передачу земельної ділянки площею 4,8288 га на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту для будівництва.
На виконання розпорядження між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Енергосервіс» було укладено декілька договорів оренди землі, у тому числі договір оренди землі від 29 грудня 2006 року на земельну ділянку площею 0,1736 га, який 15 січня 2006 року зареєстровано 
за № 040769300006, та договір на земельну ділянку площею 0,3123 га, 
який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300007, 
Відповідно до пункту 1 Договорів Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту, згідно з розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації 
від 29 грудня 2006 року за № 1030.
Пунктами 30-33 Договорів передбачалися умови зміни та розірвання договору.
23 червня 2016 року розпорядженням № 290 Дергачівської районної державної адміністрації надано згоду ТОВ «Енергосервіс» на поділ та об`єднання земельних ділянок, що перебувають в користуванні на умовах оренди землі зареєстрованих 15 січня 2007 року.
10 листопада 2016 року розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації погоджено технічну документацію.
На виконання Розпорядження від 23 червня 2016 року № 290 12 квітня 
2018 року сторонами укладено додаткову угоду до договору зареєстрованого 
15 січня 2007 року за № 040769300006 та Пункт 1 договору викладено у наступній редакції:
«1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту, згідно розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року за №1030 та від 23 червня 2016 року за № 290.»
Пункт 2 договору викладено у наступній редакції:
«2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,3123 га, в тому числі ділянки з кадастровими номерами ... -6322083001:00:000:3475 - площа 0,0995 га ...»
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40666612 від 17 квітня 2018 року державного реєстратора комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського О. М., а також додаткової угоди, було зареєстровано 12 квітня 2018 року право оренди землі, номер запису про інше речове право 
25752312 за ТОВ «Енергосервіс» з цільовим призначенням землі 03.15 Будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови на земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3475 за адресою розташування: Харківська обл., Дергачівський р-н., с/рада Черкасько-Лозівська. Строк оренди 49 років.
Аналогічно, Сторонами укладено додаткову угоду до договору зареєстрованого 15 січня 2007 року за № 040769300006 та Пункт 1 договору викладено у наступній редакції:
«1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту, згідно розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року за №1030 та від 23 червня 2016 року за № 290.»
Пункт 2 договору викладено у наступній редакції:
«2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,1736 га, в тому числі ділянки з кадастровими номерами ... -6322083001:00:000:3467 - площа 0,0005га ...»
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40663184 від 17 квітня 2018 року державного реєстратора комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського О. М., а також додаткової угоди, було зареєстровано 12 квітня 2018 року право оренди землі, номер запису про інше речове право 25749459 за ТОВ «Енергосервіс» з цільовим призначенням землі 03.15 Будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови на земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3469 за адресою розташування: Харківська обл., Дергачівський р-н., с/рада Черкасько-Лозівська. Строк оренди 49 років.
Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації 
від 15 березня 2019 року № 134 ТОВ «Енергосервіс» надало згоду на об`єднання ділянки, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га.
З даних Публічною кадастрової карти України після об`єднання в земельну ділянку, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га ділянок, кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га без отримання згоди орендаря і всупереч чинному законодавству земельну ділянку, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 на підставі розпорядження         від 20 жовтня 2020 року № 377, запис у реєстрі прав від 11 листопада          2020 року № 39228044. Здійснив державну реєстрацію права - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області.
Розпорядженням від 20 жовтня 2020 року № 374 на підставі заяви 
від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, змінила цільове призначення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 6322083001:00:000:3852, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на ділянку для індивідуального дачного будівництва, передано у приватну власність 
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий №6322083001:00:000:3852, для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_1 зобов`язано зареєструвати право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, забезпечити раціональне, ефективне та цільове використання земельної ділянки, а відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області зобов`язано внести зміни в земельно - облікові дані.
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55187621 від 17 листопада 2020 року державного реєстратора, а також розпорядження, було зареєстровано 11 листопада 2020 року право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий 
№ 6322083001:00:000:3852, номер запису про інше речове право 38228044 
за ОСОБА_1 
ТОВ «Енергосервіс» було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 листопада 2020 року, на який отримано відповідь від 01 грудня 2020 року № 29-20-14-9420/19/20, що дійсно вказані ділянки, які перебували у оренді товариства, було об`єднано в одну земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3852 площею 
0,1000 га, та передано у власність фізичних осіб. 
 
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; суди не дослідили зібрані у справі докази 
(пункт 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 116 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Статтею 118 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.
Отже, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.
Згідно зі статтею 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Вирішуючи питання про недійсність рішення органу місцевого самоврядування та правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку, суд має встановити не тільки дотримання вимог законодавства щодо відведення земельної ділянки, а й факт порушення таким актом прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав - користування земельною ділянкою.
Суди встановили, що TOB «Енергосервіс» є орендарем спірних земельних ділянок за договорами оренди землі від 29 грудня 2006 року строком 
на 49 років.
Верховний Суд не погоджується з висновком апеляційного суду в частині закриття провадження з огляду на таке.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. (частина перша статті 19 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частини перша та друга статті 48 ЦПК України).
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Критеріями розмежування справ цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин. Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному позовному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. Відповідно до норм процесуального законодавства у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року,        у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції вказав, що позовні вимоги ТОВ «Енергосервіс» про визнання права оренди виникли з договору оренди земельної ділянки 
від 29 грудня 2006 року та додаткових угод до нього і можуть бути самостійними й окремими предметами позову. Характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки ТОВ «Енергосервіс», спір пов`язаний з правом оренди земельної ділянки, яке Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області не визнається, тому спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Проте, Верховний Суд вважає, що ефективний судовий захист інтересів товариства буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи за правилами цивільного судочинства. Такий розгляд відповідає принципу юридичної визначеності, оскільки не допускає роз`єднання позовних вимог, які є взаємопов`язаними, залежно від суб`єктного складу учасників спору, а також вплине, зокрема, на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин. Вказане спростовує висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі у частині позовних вимог до юридичної особи.
Крім того, вирішення такого спору за правилами господарського судочинства в частині позовних вимог до юридичних осіб, а за правилами цивільного судочинства - у частині позовних вимог до фізичних осіб, порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, що випливає, зокрема, зі змісту частини другої статті 214 ЦПК України, оскільки дослідження одного і того ж предмета та тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій.
Зазначена правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного суду від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц (провадження № 14-123цс18), від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17 (провадження № 14-651 цс 19).
Ураховуючи викладене, апеляційний суд у порушення вищезазначених положень законодавства дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги ТОВ «Енергосервіс» до Дергачівської районної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку. При цьому вирішення цієї вимоги тісно пов`язано з вимогою, яка безпосередньо стосується ОСОБА_1 . Без вирішення позовної вимоги про законність/незаконність розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року № 377» неможливо вирішити іншу вимогу товариства про право оренди. Віншому випадку одне судове рішення автоматично буде означати наявність преюдиційної обставини для іншого рішення.    
Оскільки наведені вище позовні вимоги є взаємопов`язаними, то постанова апеляційного суду підлягає скасуванню у повному обсязі.  
Відповідно до частини четвертої та шостої статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                            Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                      І. А. Воробйова
                             
                                                                                                     Б. І. Гулько
 
                                                                                               Г. В. Коломієць
 
                                                                                               Р. А. Лідовець