УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

18 серпня 2022 року
м. Київ
справа №320/1900/20
адміністративне провадження №К/990/20456/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА»
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року  
у справі    №    160/19749/21
за позовом    Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА»
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 
третя особа: ТОВ «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_1 
про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржувана Приватним підприємством Інженерно-будівельний центр «Споруда» (далі - позивач, ПП ІБЦ «Споруда») постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 04 листопада 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 02 серпня 2022 року, тобто   з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано ним 15 липня 2022 року, оскільки судом апеляційної інстанції її не було направлено. На підтвердження чого скаржник додав копію заяви від 22 червня 2022 року про видачу копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, а також копію розписки від 15 липня 2022 про отримання вказаного судового рішення. 
При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд враховує наступне.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частин третьої, шостої, сьомої статті 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд   надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання   в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
У відповідності до частин четвертої, шостої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.   Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.
Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 251 КАС України).
На переконання суду касаційної інстанції, додані скаржником до матеріалів касаційної скарги копія заяви від 22 червня 2022 року про видачу копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та копія розписки від 15 липня 2022 про отримання судового рішення не можуть вважатися належним доказом підтвердження дати вручення скаржнику постанови суду апеляційної інстанції, оскільки на суд апеляційної інстанції, відповідно до статті 251 КАС України, покладено обов`язок щодо надсилання копій ухвалених ним судових рішень.
Крім того вказане може лише свідчити про   повторну   видачу такого рішення судом першої інстанції.
Суд також зауважує, що вказані документи не містять штампу вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, що взагалі ставить під сумнів достовірність наданих скаржником документів.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Зазначені скаржником у касаційній скарзі обставини щодо ненадсилання оскаржуваної постанови не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції останньої, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема,   письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення; повідомлення про доставлення/недоставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи; повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням; розписки про отримання судового рішення; копії опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.
Відтак, наведені скаржником у клопотанні підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що   підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 листопада 2021 року. 
Суд також вказує, що пропуск такого значного строку (8 місяців) може свідчити про відсутність у скаржника процесуальної заінтересованості у результатах розгляду цієї справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно частин другої, третьої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Керуючись статтями 121, 132, 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, викладені у касаційній скарзі Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА».
2. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі  №   160/19749/21 за позовом Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ТОВ «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
4. Надіслати Приватному підприємству ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                     Н.В. Коваленко 
                                                                                                    С.М. Чиркін