ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року 

м. Київ

справа № 740/3601/17
адміністративне провадження № К/9901/53377/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Міністерства оборони України       
на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2017 (суддя Пантелієнко В.Г.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 (колегія у складі суддів Горяйнова А.М., Коротких А.Ю., Файдюка В.В.)
у справі №740/3601/17 
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          У вересня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому після уточнення позовних вимог просили: 
-          визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді відповідно до встановлених законодавством строків та порядку документів для призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ;
-          зобов`язати відповідача у встановлені законодавством строки та відповідно до визначеного порядку, а саме: ст. ст. 16 та 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, розглянути документи для призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого 22.02.2015 військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , призначити та виплатити таку допомогу.
2.          Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, позов задоволено частково:
-          визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про виплату одноразової грошової допомоги членам родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ;
-          зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги членам родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ;
-          в задоволенні інших вимог відмовлено.
3.          15.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018 відкрито касаційне провадження. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 . 
6.          Згідно з витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, травм, каліцтв у військовослужбовця № 3559 від 17.08.2016 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поранення та причина смерті ОСОБА_6 пов`язані з проходженням військової служби.
7.          У свою чергу, згідно з наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27.02.2015 № 132 смерть ОСОБА_6 була визнана не пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби.
8.           ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
9.          За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби прийняла рішення про повернення документів для доопрацювання та отримання необхідної інформації від слідчих органів про те, що смерть не є наслідком заподіяння собі умисного тілесного ушкодження або не є самогубством. Таке рішення оформлене протоколом від 30.09.2016 № 83.
10.          Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, яка змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 в частині розподілу судових витрат, а в іншій частині залишена без змін, скасовано наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27.02.2015 № 132 в частині визнання факту того, що смерть ОСОБА_6 не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.
11.          ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 19.05.2017 № 5/1688с повторно направив документи ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
12.          Згідно з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 01.08.2017 № 248/8/6/2658 такі документи надійшли 01.06.2017. Також вказаним листом повідомлено, що рішення буде прийняте після отримання результатів розслідування смерті ОСОБА_6 .
13.          Позивачі вважають, що Міністерство оборони України допускає протиправну бездіяльність щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим звернулися до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14.          В обґрунтування позовних вимог позивачі покликалися на те, що бездіяльність Міністерства оборони України і зволікання з вирішенням питання про призначення допомоги порушують права та законні інтереси сім`ї загиблого військовослужбовця на належне соціальне забезпечення з боку держави через загибель члена сім`ї. 
15.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не розглянув по суті звернення про виплату одноразової грошової допомоги та всупереч п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975) не прийняв відповідного рішення, а повернув документи без розгляду.
17.          Відмовляючи у задоволенні вимоги позивачів про зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити таку допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що така вимога є передчасною.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
19.          Скаржник зазначає про те, що дана справа повинна була розглядатися виключно окружним адміністративним судом.
Також посилається на передчасність звернення позивача із цим позовом, оскільки обраний ним спосіб захисту не виключає можливість розгляду та прийняття відповідного рішення Міністерством оброни України після отримання результатів розслідування смерті ОСОБА_6 .
20.          Позивачі відзиву на касаційну скаргу не подали.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.
22.          Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
23.          Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
24.          Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.
25.          У відповідності до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.
26.          Згідно з ч. 10 Порядку члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів відповідні документи, перелік яких зазначений у цьому пункті.
27.          Положеннями п. 12 Порядку передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
28.          У відповідності до п. 13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
29.          Виходячи з наведеного, Порядком № 975 встановлено вичерпний перелік рішень (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що приймаються розпорядником бюджетних коштів за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу щодо виплати одноразової грошової допомоги та встановлено строк, протягом кого таке рішення має бути прийнято.
30.          Таким чином, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення у встановлений законодавством строк, однак, у даному випадку таке відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.
31.          За таких обставин, коли розгляд заяви позивачів відбувся без дотримання процедури, визначеної Порядком № 975, оскільки будь-яке рішення, у встановлений законодавством строк, з даного питання Міністерством оборони України не приймалося, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що належним способом захисту права позивачів у даному випадку є зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги членам родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 .
32.          Щодо предметної підсудності даної справи, то Суд зазначає, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та про зобов`язання виплати якої ставлять питання позивачі, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла до 15.12.2017.
33.          Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.10.2019 у справі № 592/3134/17.
34.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35.          За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
36.          Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359   КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 740/3601/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.          

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб