УХВАЛА

25 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 340/312/20
адміністративне провадження № К/990/9346/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №340/312/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про  визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених коштів.
ГУ ДПС в Кіровоградській області звернулось до суду першої інстанції із заявою, в якій просило змінити порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, у задоволенні заяви ГУ ДПС в Кіровоградській області відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року  та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, відповідач подав касаційну скаргу.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті  294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині другій статті 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №340/312/20 прийнята за наслідками перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 378 КАС України, щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.
У силу частини статті 328 КАС України таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині своєї постанови від 15 лютого 2022 року помилково роз`яснив порядок її касаційного оскарження.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року  та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №340/312/20.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                       І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                             О.В. Білоус
                                                                                      О.О. Шишов