ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року	Львів	Справа № 140/1731/22 пров. № А/857/7778/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді –                                                Шевчук С.М.,
суддів –                                                                     Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові   апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від  12 квітня 2022 року(ухвалене у м. Луцьк, за правилами  спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Димарчук Т.М., дата складання повного тексту рішення – не зазначена) у справі №  140/1731/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі сектору з питань пенсійного забезпечення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд-

                                                        ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, третя особа) про визнання протиправними дій щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої листом від 10.01.2022 №Ш-19/48-2022; зобов`язання Національну поліцію України в особі сектору з питань пенсійного забезпечення виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 3акону №2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячник додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким  позов задовольнити. 
На підтвердження доводів апеляційної скарги  вказує, вказує, що з дня набрання законної сили рішення у справі №826/12704/18  щодо скасування п.3 Постанови №103 у пенсіонерів поліції настало законне право на перерахунок пенсії. Просить застосувати до спірних правовідносин  висновки ВС у справі №160/8324/19 та № 640/1400/20 та висновки  Першого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 21.02.2022 року по справі №200/5938/21.
Відповідач та третя особа своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  на електронну адресу відповідача та третьої особи, та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в спірних правовідносинах позивач не набув права на перерахунок пенсії, а тому відсутні підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення. Позаяк на час призначення позивачу пенсії за правилами Закону №262-XII щодо поліцейських вже діяли положення Постанови № 988 та Порядку № 260.  При призначенні пенсії позивачу у 2016 році до грошового атестату № 127 ввійшов  посадовий оклад, відсоткове підвищення до посадового окладу за вислугу років і оклад за спеціальне звання виходячи із норм Постанови № 988 і Порядку № 260, які станом на день призначення позивачу пенсії, уже були чинними.
При цьому, суд урахував, що позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у пункті 1 і 3 Постанови № 103, оскільки пенсія позивачу призначена з липня 2016 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ як особі, яка звільнена із служби з Національної поліції України.
Суд прийшов висновку, що у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні в зразковій справі № 802/2196/17-а та рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах № 826/3858/18 і №826/12704/18 (про визнання протиправними і нечинними пунктів 1-3 Постанови № 103 і додатку № 5 Порядку № 45), оскільки вони стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них особі - працівників органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016 (стосуються міліціонерів) і 01.01.2018 (стосуються військовослужбовців) відповідно.
Правові висновки Верховного Суду в зазначених справах зводяться до відновлення порушеного права колишніх військовослужбовців і працівників органів внутрішніх справ на належний перерахунок (після 01.01.2016 і 01.01.2018) пенсій із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які їм не були враховані при перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103.
Також суд урахував, що після звільнення позивача зі служби в Національній поліції 22.07.2016 Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення поліцейських, зокрема й за прирівняною (відповідною) посадою до тієї, яку займав позивач на день звільнення зі служби в Національній поліції України, що згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років вказаній категорії осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 28.07.2016 є пенсіонером Національної поліції, отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Волинській області.
29.12.2021 позивач звернувся до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення із заявою про виготовлення та скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 у відповідності до вимог статті 63 Закону №2262-ХІІ з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, індексації для проведення перерахунку основного розміру пенсії (а.с.12).
Проте, листом Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення від 10.01.2022 №Ш-19/48-2022 позивачу повідомлено про відсутність підстав для підготовки нової довідки про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії. Зазначено, що відповідно до пункту 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм, Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Оскільки, інформація стосовно перерахунку пенсії до Національної поліції України не надходила, підстави для виготовлення відповідної довідки відсутні.
29.12.2021 позивач з аналогічною заявою звернувся до Головного управління Національної поліції у Волинській області, проте листом від 19.01.2022 №129/05/29-2022 позивача було повідомлено, що з часу звільнення  позивача зі служби в поліції по даний час до Головного управління Національної поліції у Волинській області будь-які нормативні документи, а також листи Національної поліції щодо перерахунку пенсії пенсіонерам поліції не надходили, довідки щодо грошового забезпечення для перерахунку пенсії не видавались та не видаються. У зв`язку з чим, у Головного управління Національної поліції у Волинській області відсутні підстави для оформлення та подання до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії (а.с.14-15).
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.
Відповідно до  статті 43 Закону  пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведена норма  статті 43 Закону  безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 826/3858/18.
У свою чергу, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано  статтею 63 Закону, згідно частин першої, другої, четвертої якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом  та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього  Закону  провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього  Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього  Закону.
Усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.
Пунктом 1 Порядку №45 закріплено, що пенсії, призначені відповідно до  Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із  Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Положеннями абз. 1 п. 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103  передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Відтак, зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Окрім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, органи Національної поліції, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
На момент звернення позивача із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Згідно п. п. 1, 2 розд. І  Інструкції № 760  остання визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із  Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Положеннями абз. 4 п. 3 розд. І, п. 1 розд.  ІІ Інструкції № 760  визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України як структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.
Відповідно до п. 2 розд.  ІІІ Інструкції №760  при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
У свою чергу, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений  постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1  (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі  статтею 63 Закону  уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 686/15836/16-а і від 27.02.2019 року у справі №753/23503/16 та у постанові від 10.10.2019 року у справі № 553/3619/16-а.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, 11.11.2015 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.
Відповідно до  статті 94 Закону України «Про Національну поліцію»  та Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських,  наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260  затверджено Порядок №260.
Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Порядком № 260, зокрема, установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою  статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
При цьому, як зазначено апелянтом, однак помилково залишено поза увагою судом першої інстанції, станом на час звернення до відповідача із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії зміни до Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. У той час як з урахуванням наведених вище приписів  статті 63 Закону  перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, чого в даній справі не відбулося.
Судова колегія звертає увагу, що у зв`язку із змінами у грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою № 988, виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, на визначення складових грошового забезпечення для перерахунку якої мають безпосередній вплив згадані вище судові рішення у справах №826/3858/18 та №826/12704/18. Поряд з цим, виходячи з фактичних обставин справи, пенсія позивачу призначена після 01.01.2016 року.
Матеріали справи свідчать, що розмір і складові грошового забезпечення при призначенні  пенсії в липні 2016 року обчислювалися позивачу на підставі положень Постанови №988. 
Відповідно до абзацу першого пункту третього Постанови № 103 від 21.02.2018року  «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Натомість,з матеріалів справи вбачається, що позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у пункті 1 і 3 Постанови № 103, оскільки пенсія позивачу призначена з липня 2016 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ як особі, яка звільнена із служби з Національної поліції України. Так на день звільнення зі служби, позивач не відносився до осіб начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), а вже був поліцейським.
Законом № 2262-ХІІ врегульовано порядок призначення і перерахунку пенсії як поліцейським, так і колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції). Перерахунок призначених пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2016 додатково врегульовано положеннями Постанови № 103, зокрема, пунктом 3, на обставину визнання нечинним якого наполягає позивач.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3858/18 від 12.12.2018 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Постановою від 05.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018. Верховний Суд постановою від 12.11.2019 залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/3858/18.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/12704/18 від 14.05.2019 (часткове рішення), визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103, який стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Постановою від 19.11.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін часткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019.
Як було встановлено судом вище пункт 3 Постанови № 103, який стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), втратив чинність з 19.11.2019.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  положення пункту 3 Постанови № 103 не поширюється на правовідносини позивача із відповідачем позаяк пенсія призначена позивачу з липня 2016 року, тобто після 01.01.2016 року, а відтак у відповідача була відсутня правова підстава для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року. 
Окрім того, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні в зразковій справі № 802/2196/17-а та рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах № 826/3858/18 і №826/12704/18 (про визнання протиправними і нечинними пунктів 1-3 Постанови № 103 і додатку № 5 Порядку № 45), оскільки вони стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них особі - працівників органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016 (стосуються міліціонерів) і 01.01.2018 (стосуються військовослужбовців) відповідно. 
Позаяк правові висновки Верховного Суду в зазначених справах зводяться до відновлення порушеного права колишніх військовослужбовців і працівників органів внутрішніх справ на належний перерахунок (після 01.01.2016 і 01.01.2018) пенсій із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які їм не були враховані при перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103.
При цьому, судом ураховано, що після звільнення позивача зі служби в Національній поліції 22.07.2016 Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення поліцейських, зокрема й за прирівняною (відповідною) посадою до тієї, яку займав позивач на день звільнення зі служби в Національній поліції України, що згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років вказаній категорії осіб.  При цьому, колегія суддів зазначає, що  встановлення поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, надбавок за службу в поліції та премій, а також інших додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою №988, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні частини вісімнадцятої статті 43 Закону, а відтак не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.
Стосовно ж доводів позивача  про необхідність урахування висновків ВС, викладених в ухвалі   про відмову у відкритті касаційного провадження від 29.09.2020 року  у справі № 640/1400/20, то колегія суддів зазначає, що вказана справа не є подібною до даної справи, позаяк у зазначеній справі пенсія за вислугу років, особі яка звернулася за захистом порушеного права призначена  з 2002 року відповідно до Закону №2262-ХІІ, та на перерахунок вказаної пенсії поширювався Порядок №103, як особі пенсія якій призначена до 01.01.2016року.
Відносно ж висновків Першого апеляційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 21.02.2022 року по справі №200/5938/21, то висновки вказаного суду не є такими що підлягають застосуванню судом у даній справі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на Національну поліцію обов`язку скласти та надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премій для проведення перерахунку пенсій, оскільки визначених положеннями  статті 63 Закону  та Порядку №45 правових підстав для перерахунку призначеної позивачу, як працівнику поліції після 01.01.2016 року пенсії судовою колегією не встановлено.
При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  

                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від  12 квітня 2022 року у справі 140/1731/22 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос  	
Повне судове рішення складено 15 червня 2022 року