Дата документу 02.08.2022 Справа № 332/75/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 332/75/22                                                Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
№ 22-ц/807/1527/22                                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.
 
ПОСТАНОВА
               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року        м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

В січні 2022 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Кредит-капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В обґрунтування заяви зазначала, що 27.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, вчинено виконавчий напис № 10754 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 52060 грн. 24 коп. На підставі виконавчого напису нотаріуса , приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем 15.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки вимоги стягувача не є безспірними та такими, що заявлені поза межами позовної давності.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, вчинено виконавчий напис № 10754 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 52060 грн. 24 коп. На підставі виконавчого напису нотаріуса , приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем 15.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки вимоги стягувача не є безспірними та такими, що заявлені поза межами позовної давності.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що «позивачем не доведено виникнення спірних правовідносин».

Такі мотиви не відповідають ані положенням ст. 265 ЦПК щодо змісту судового рішення, ані змісту позовних вимог.
За таких обставин оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про законність заявлених вимог, судова колегія враховує наступне.
Відповідно до Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Позивач, який є боржником у виконавчому провадженні, оспорює наявність боргу, посилається на погашення заборгованості за договором до вчинення виконавчого напису, також посилається на відсутність у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису як кредитного договору так і відомостей про умови цього договору та строк виконання.

З оскаржуваного виконавчого напису взагалі не вбачається коли настав строк виконання за договором, 

Також не було встановлено наявність письмової вимоги про повернення позикових коштів боржником, відсутні жодні відомості про погодження розміру заборгованості.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 15.4.2020 року по 7.04.2021 року.
Відтак загальний розмір заборгованості взагалі не визначений.

Відтак позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зазначене не перешкоджає кредиторові, у разі доведення розміру заборгованості за договором, звертатися до суду з позовом про її примусове стягнення з боржника за судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2022 року по цій справі скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 10754 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості у розмірі 52060 гр. 24 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1488, 60 гр. ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гр. 60 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 12 серпня 2022 р.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

                                                                               О.З. Поляков