ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16032/21	Головуючий у 1-й інстанції 	
Провадження № 22-ц/817/433/22 	Доповідач - Дикун С.І.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 

головуючого - Дикун С.І. 
суддів -  Костів О. З., Парандюк Т. С., 

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №607/16032/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу , постановлену суддею Сливкою Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

       Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
       Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року Цивільну справу №607/16032/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу передано за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області, що знаходяться за адресою: 48700, вул. Січових Стрільців, 11, м. Борщів, Тернопільської області. 
       Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали суду та неналежне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 
       Зазначає, що місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 встановлено під час розгляду справи №597/1641/19 та зазначено в довідці з установи виконання покарань .
       Вважає, що розгляд даної справи належить до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 
       Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом термін не надійшов.
       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
       Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. 
       Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
       Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів а вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
       Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Борщівського районного суду , суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с.Вільховець, Борщівського району, що територіально не відноситься до Тернопільського міськрайонного суду .
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, враховуючи наступне.
       Судом установлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
       Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 
       15 вересня 2021 року направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 
       06 жовтня 2021 року на адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Вільховець, Борщівського району, Тернопільської області.
       
       За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 27 ЦПК України, підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
       Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
       Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
       Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
       Суд першої інстанції, встановивши вказані обставини обґрунтовано дійшов висновку, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду та передав справу до належного суду — Борщівського районного суду Тернопільської області.
       Колегія суддів з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для її скасування.
       Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.
       Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року,Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».
       Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
       Відтак, з огляду на те, що зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Вільховець, Борщівського району, Тернопільської області, даний спір не підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
       Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України надавали позивачу право на звернення із вказаним позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з урахуванням спору, який виник у сторін, із вказаної позовної заяви не вбачається.
       У відповідності із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
       Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
       Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
       Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
       Згідно з частинами шостою-дев`ятою статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
       Таким чином, з урахуванням правил територіальної підсудності, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться с. Вільховець, Борщівського району, Тернопільської області, на територію якого розповсюджується юрисдикція Борщівського районного суду Тернопільської області, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
       За таких обставин, даний позов має бути пред`явлено до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача .
       Суд першої інстанції, встановивши, що місцем реєстрації відповідача є с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України постановив ухвалу про передачу цивільної справи на розгляд за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області .
       Посилання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю. на те, що у поданій довідці з установи виконання покарань є АДРЕСА_1 є безпідставним, оскільки дана довідка не є належним доказом реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_1 , як того вимагає ст.27 ЦПК України, а саме, реєстрації у встановленому законом порядку. 
       Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).
       Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).
       Зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також про невідповідність висновків суду обставинам справи.
       На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
       Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,- 
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович залишити без задоволення.
       Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року
       Судові витрати понесені ОСОБА_1 покласти на нього в межах понесених сум .
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
       Повний текст постанови складено 25 травня 2022 року.

Головуюча                                                                   Дикун С.І.

Судді : Костів О.З.

                                                                                Парандюк Т.С.