КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа №760/25824/20	Головуючий у І інстанції: Коробенко С.В.	
Провадження №33/824/878/2022	 	
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
04 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією товарів.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно розглянутого судом протоколу про порушення митних правил №1608/10000/20, складеного 20.10.2020 року службовою особою Київської митниці Держмитслужби, 22.07.2017 через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за міжнародною автомобільною накладною CMR від 20.07.2017 № 17072002, із території Нідерландів від компанії відправника «B.J. VAN DUYVENVOORDE» (Duizendschoon 23, 2231 PT Rijnsburg, Netherlands) на митну територію України ввезено товари -кімнатні рослини в кількості 220 місць, загальною вагою брутто - 12 047 кг.
Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.07.2017 № UA125220/2017/729652 на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» (ЄДРПОУ 38885876) на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 20.07.2017 № 17072002 та рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2017 № 33.
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений декларантом ПП «Бакарнея» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Димитрово» за митною декларацією від 22.07.2017 № UA125220/2017/706802, оформлений та випущений у вільний обіг.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 01.08.2014 № 9, укладений між продавцем - компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (THASOU 3, DADLAW HOUS P.O. BOX 22360 1520 NICOSIA, CYPRUS), та покупцем - ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» в особі керівника - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.
Відповідно до інвойсу від 20.07.2017 № 33, виставленого компанією - продавцем - «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) до покупця - ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» , загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125220/2017/706802, становить - 5 307,17 доларів США (на умовах поставки CIP UA Київ).
В рамках перевірки даної зовнішньоекономічної операції Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди, яка надійшла додатком до листа Департаменту адміністрування митних платежів від 03.04.2017 № 10065/7/99-99-19-02-02-17.
Митними органами Королівства Нідерланди у своїй відповіді повідомлено, що за результатами проведеної перевірки стосовно імпорту товарів компанією ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» від компанії «Bloemengroothandel B.J. van Duyvenvoorde & Zn B.V.» (Нідерланди) встановлено, що документи, отримані від митних органів України невідомі для голландської компанії та вони не були нею складені, а тому є не автентичними.
Крім того, повідомлено, що компанія «Bloemengroothandel B.J. van Duyvenvoorde & Zn B.V.» (Нідерланди) не здійснювала експорт товарів через компанію «Pepiland Holding LTD» (Кіпр) до України.
Київською митницею ДФС отримано відповідь митних органів Республіки Польща, яка надійшла листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 21.08.2019 № 27182/7/99-99-20-02-01-17.
Від митних органів Республіки Польща (лист від 29.07.2019 № 0201-ІСР.541.900.2019.ВМ) отримано копії роздруківок з системи AES митних документів форми MRN №/№17NLJ5D4HTA9LPWD50, 17NLJ5D4MFACQ1WD50,17NLJ5D4F4A1LJWD51,17NLJ5D4GKA1LNWD53,17NLJ5D4NMAAQ4WD53,17NLJ5D4OSALLSWD53,17NLJ5D4JVAGPYWD53,17NLJ5D4DBAWPMWD55,17NLJ5D4KNA1PZWD55,7NLJ5D4QYATLUWD56,17NLJ5D4RUA8QDW57,17NLJ5D4PKAFQ6WD58, та транзитного документа T1 № 17NL0004321C288450, які стосуються переміщення кімнатних рослин з митної території Польщі на митну територію України транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , митне оформлення яких здійснено Київською митницею ДФС за митною декларацією № UA125220/2017/706802.
Однак, в отриманих документах, відсутня інформація щодо вартості товарів, які було експортовано із митної території Нідерландів за вище вказаними експортними деклараціями.
З метою отримання додаткових документів, встановлення дійсної вартості товарів та фактичного продавця та одержувача товарів, які було ввезено на митну територію України в адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до Нідерландів (лист Київської митниці ДФС від 19.09.2019 № 11726/5/10-70-20-41).
Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 28.08.2020 № 20/20-02-01/7.8/1852 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди (лист від 11.03.2020 № NL19DZA00172020WZ) до якої додано завірені копії документів (інвойс та експортну митну декларацію), що стосуються поставки компанією «Waterdrinker Aalsmeer B.V» (Sierteeltstraat 25, AALSMEER, 1431GM, NL) частини товарів, із загальної кількості переміщуваних транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено наступне.
Від митних органів Королівства Нідерланди отримано завірені копії роздруківки експортної митної декларації з митної бази даних від 22.04.2017 № 17NL5D4RUA8QDWD57 та інвойс від 20.07.2019 № 17089444, виставлений компанією «Waterdrinker Aalsmeer B.V.» (Sierteeltstraat 25, 1431 GM Aalsmeer, Нідерланди) на адресу підприємству «Berelight Trading Ltd» (Kyriakou Matsi, Roussol Limassol Tower, 6th fl3, 3040 Limassol, Cyprus) із зазначенням вартості товарів у сумі 1 072,22 Євро та ваги брутто товарів - 518 кг.
За результатами співставлення інформації про експортовані за митною декларацією № 17NL5D4RUA8QDWD57 та надісланим інвойсом товари квіти встановлено, що за найменуванням товарів відповідає частині товарів, задекларованим за митною декларацією № UA125220/2017/706802 в інвойсі від 220.07.2017 № 33, виставленого компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) до - ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ».
Однак, згідно поданого до митного оформлення товарів інвойсу від 20.07.2017 № 33, виставленого компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) до ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», за митною декларацією № UA125220/2017/706802, вартість частини ідентичних товарів є значно нижча ніж в інвойсі від 20.07.2019 № 17089444, отриманого від митних органів Королівства Нідерланди.
Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів.
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що при переміщенні автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товарів вагою брутто - 518 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 12 047 кг), вартістю - 1 072,22 Євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Королівства Нідерландів документах), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.07.2017) складає - 31 929,31 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.
Митний орган вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та митної вартості товарів.
Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2017 через митний кордон України ввезено товари «кімнатні рослини» загальною кількістю 220 місць, вага брутто 12 047кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.07.2017 № UA125220/2017/729652 на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 20.07.2017 № 17072002 та рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2017 № 33.
Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 5 307,17 доларів США.
Проте як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно з копією експортної митної декларації, яка надійшла від митних органів Королівства МRN № 17NLJ5D4RUA8QDWD57, відправником товарів є компанія «Waterdrinker Aalsmeer B.V.», а покупцем підприємство «Berelight Trading Ltd» із зазначенням вартості товарів у сумі 1 072,22 Євро та ваги брутто товарів - 518 кг., а отже вони не мають відношення до партії товару, яка поставляється на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ». Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені двом різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що митним органом не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та митної вартості товарів.
Будь-яких інших доводів, крім тих, що зазначені в протоколі про порушення митних правил, апеляційна скарга не містить. 
З огляду на викладене, діючи в межах поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
З наведених підстав суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову залишає без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г., - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      І.Мосьондз