УХВАЛА

06 червня 2022 року 
Київ
справа №420/7876/21
адміністративне провадження №К/990/12310/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року  у справі №420/7876/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лайн Констракшн" про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лайн Констракшн", про визнання протиправним та скасування висновку від 28.04.2021 року №UA-2021-03-29-001557-c.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держадитслужби про результати моніторингу закупівлі від 28.04.2021 року № UA-2021-03-29-001557-c;
- стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22; код ЄДРПОУ 26506412) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Південним офісом Держаудитслужби подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби повернуто скаржнику.
20 січня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби повторно повернуто скаржнику.
16 травня 2022 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби, у тексті якої міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так скаржник посилається на вчасне подання первісної касаційної скарги та введення воєнного стану на території України.
Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Судом встановлено, що скаржник оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року  у справі №420/7876/21. Із  касаційною скаргою, яку було подано втретє відповідач звернувся 16 травня 2022 року.
Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду 7 грудня 2021 року Південний офіс Держаудитслужби вже звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку ухвалою від 21 грудня 2021 року повернуто скаржнику. В подальшому, 20 січня 2022 року Південний офіс Держаудитслужби знов звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку ухвалою від 15 лютого 2022 року повернуто скаржнику, та отримано ним 23 лютого 2022 року. При цьому, з повторною скаргою скаржник звернувся лише  16 травня 2022 року.
Разом з тим, посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану є безпідставними, оскільки скаржником жодним чином не обґрунтовано, чому ним не подано повторну касаційну скаргу у розумний строк після отримання 23 лютого 2022 року ухвали про повернення касаційної скарги від 15 лютого 2022 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження із повторною касаційною скаргою та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску Південним офісом Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року  у справі №420/7876/21.
Касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року  у справі №420/7876/21 у справі за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лайн Констракшн", про визнання протиправним та скасування висновку -  залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук   
Ж.М. Мельник-Томенко 
Судді Верховного Суду