ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
17 серпня 2022 року 
м. Чернівці
справа № 726/625/22
провадження 822/651/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.,
за участю секретаря Петранюк Ю.Т.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
апеляційна скарга  ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Мілінчук В.С.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
22 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року призначено у цивільній справі № 726/625/22 повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:
- Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Pilot», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , рік випуску 2015, державний номерний знак: НОМЕР_2 , станом на день складення висновку?
Проведення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційний скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що  суд першої інстанції в ухвалі про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи не зазначив, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними та які обставини зумовили проведення повторної експертизи. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи є законною та обгрунтованою.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд  і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема змагальність сторін та диспозитивність.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно з положеннями ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з частиною другою статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав сторін чи інших осіб.
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року призначено у справі повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Pilot», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , рік випуску 2015, державний номерний знак: НОМЕР_2 .
Так, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 33-05-22 від 04 травня 2022 рок, складеного судовим експертом Павлишиним Я,Д., ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Honda Pilot», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , рік випуску 2015, державний номерний знак: НОМЕР_2 становить 685 514, 11 гривень.
ОСОБА_2  подав до суду зустрічну позовну заяву. До вказаного позову,  на підтвердження своїх позовних вимог, подав висновок експерта № СЕ-19/126-22/3322АВ від 24 травня 2022 року із змісту якого вбачається, що ринкова вартість вказаного автомобіля становить 322 976, 60 гривень. 
Отже, сторонами до суду подано два різних експертних висновки про вартість транспортного засобу, яка суттєво відрізняється між собою, а тому для правильного вирішення спору, необхідним є визначення реальної ринкової вартості спірного автомобіля, шляхом призначення судом повторної транспортно-товарознавчої експертизи, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задовольнивши вказане клопотання та призначивши у справі експертизу.
Безпідставними є доводи апелянта проте, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. 
Відповідно до ч.4,5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформляються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. 
Як вбачається з матеріалів справи 26 травня 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій зазначив, що за час спільного проживання було придбано майно, яке вказано у первісному позові, просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши в одне провадження. 
Вказаний зустрічний позов суд протокольною ухвалою 26 червня 2022 року прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, що підтверджується технічним записом та журналом судового засідання (а.с.147-150). 
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови – 23 серпня 2022 року.
Головуючий                                         М. І. Кулянда 
Судді: О. О. Одинак 
        І.М. Литвинюк