Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – адвоката Януль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
З постанови суду слідує, що 16 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. по вул. Набережній в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в ній, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Доводить, що п. 11.3 ПДР України не порушувала, оскільки виїзду на зустрічну смугу руху не допускала, а зіткнення транспортних засобів відбулося на її смузі руху. Просить закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Януля В.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022060 від 16.07.2021 року, 16 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. по вул. Набережній в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4).
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що 16 липня 2021 року вона керувала транспортним засобом «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, під час здійснення обгону їй назустріч виїхав автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулось зіткнення. Вважає, що дорожньо – транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . 
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з її письмовими поясненнями, наданими безпосередньо після дорожньо – транспортної пригоди, з яких вбачається, що 16.07.2021 року о 08 год. 30 хв. вона керувала автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області. Зазначила, що на повороті по проїзній частині в попутному напрямку йшла жінка з велосипедом, і тому вона, увімкнувши лівий показчик повороту, почала здійснювати обгін перед поворотом, в цей час їй назустріч їхав автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказала, що саме вона не вибрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з даним автомобілем (а.с. 6).
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), фото-таблиці місця ДТП (а.с.19-21), пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7), суд приходить до висновку, що ДТП мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо – транспортна пригода мала місце 16 липня 2021 року (а.с. 4), постанова суду винесена 25 листопада 2021 року (а.с. 59).
Тобто, на час вирішення справи в суді першої інстанції закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому суд першої інстанції, встановивши вину ОСОБА_1 , правомірно з цих підстав закрив провадження.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська