ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року                                                                                   Справа № 902/1207/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:
кредитора АТ «Укрсиббанк»: не з`явився  
боржника: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 16.03.22р. суддею Тісецьким С.С. о 12:18 у м.Вінниці  у справі № 902/1207/21 
за заявою ОСОБА_1  
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 р. відкрито провадження у справі № 902/1207/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1207/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АТ "УкрСиббанк". Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
Так, суд з посиланням на ст.ст. 3, 12, 73, 74, 76, 79, 86 ГПК України, ст.ст.1, 2, 113, 115, 116, 119, 124, 126,127, 128, 129  абз. 1-7, 11-14, 18, 20, 22  п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»  КУзПБ, постанови Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №908/2536/20, від 25.05.2021 №904/1454/20, від 10.08.2021 у справі №918/127/20, план реструктуризації боржника, вказав, що враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що у боржника наявні лише зобов`язання перед єдиним кредитором - АТ "УкрСиббанк", що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника та його сім`ї, а також дослідивши наданий боржником план реструктуризації, його умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, які відповідають вимогам п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердити доданий до заперечення представника боржника б/н від 07.02.2022  план реструктуризації.
Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 р. у справі №902/1207/21 - скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 . 
АТ «УКРСИББАНК» не погоджується з ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі №902/1207/21 в повному обсязі та вважає її незаконною, необґрунтованою, та такою, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Вважає, що судом першої інстанції безпідставно враховані норми права, які викладені в постановах Верховного Суду, а саме від 14.09.2021 у справі №908/2536/20, від 25.05.2021  у справі № 904/1454/20, що також уточнена в постанові Верховного Суду від 10.08.2021  у справі № 918/127/20, оскільки правові висновки щодо застосування норм права зазначені в них не відносяться до предмету розгляду та обставин встановлених в даній справі.
Крім того, з посиланням на ст.ст.1, 116, 124, абз. 8 п. 5 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства звертає увагу, що доданий до Заяви план реструктуризації боргів Боржника не містить жодної інформації щодо дійсних заходів, спрямованих на покращення майнового стану Боржника, в тому числі задля належного задоволення вимог Кредитора.
Разом з тим, зазначає, що із поданого до суду Плану реструктуризації взагалі неможливо встановити за рахунок яких саме коштів Боржником буде погашатись наявна кредиторська заборгованість, оскільки Боржником в п. 4 Плану реструктуризації в якості доходів, які він розраховує отримати протягом дії можливої процедури реструктуризації (що згідно доданого графіка складає 180 місяців) вказано 1 216 800 грн або 6 760,00 грн на місяць (п. 3 Плану реструктуризації). При цьому, пунктом 5 Плану реструктуризації Боржником визначається розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора - 12 947,32 грн (із подальшим її зменшенням відповідно до графіку сплати платежів згідно плану реструктуризації), що за математичними розрахунками вже вказує на неможливість виконання запропонованого плану реструктуризації за недостатністю коштів з першого місяця початку дії можливої реструктуризації.
Розрахунок: 6 760,00 грн (щомісячна заробітна плата згідно з п. 3 Плану реструктуризації) -12 947,32 грн (максимальний розмір запропонованої Боржником суми до  погашення згідно з п. 5 Плану реструктуризації) = -6 187,32 грн (від`ємне значення), що не відповідає запропонованому Розрахунку сплати платежів з 1 по 158 місяць включно.
Будь-які інші суми доходів та джерела їх отримання, що дають змогу визначити дійсну можливість Боржника виконувати запропонований План реструктуризації, Боржником не зазначено.
Серед іншого, Боржником в Плані реструктуризації не вказана сума витрат останнього на місяць задля елементарного проживання, а визначена сума, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб в розмірі 0,00 грн не відповідає положенням ст. 124 КУзПБ.
Так, за положеннями п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ чітко визначено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
Звертає увагу, що  виходячи з доходів зазначених Боржником в Плані реструктуризації, наявності у нього на утриманні двох дітей - ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_2 2012 року народження та запропонованого Боржником плану реструктуризації боргів, останньому необхідно буде сплачувати суму, яка значно перевищує його доходи.
Сума коштів, які залишаються з урахуванням передбаченої законом обов`язкової суми, яка щомісяця має залишатися Боржнику на задоволення побутових потреб, навіть без урахуванням сплати податків (ПДФО, ЄСВ, військовий збір), становитиме 1 661,00 грн з  наступного розрахунку: 6 760,00 грн (дохід) - 2 481,00 грн (один прожитковий мінімум на 1 дорослу особу) - 2 618,00 грн (один прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років, за умови участі по 1/2 кожного з батьків).
Також АТ «УКРСИББАНК» звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що оскаржуваним рішенням затверджено План реструктуризації запропонований боржником з урахуванням доходів дружини боржника.
Проте, відповідно до вимог КУзПБ в плані реструктуризації боргів боржника мають вказуватися саме доходи боржника які він розраховує отримати протягом процедури реструктуризації, а не загальний дохід членів його сім`ї.
При цьому навіть з урахуванням загального доходу сім`ї в розмірі 19 180,00 грн його недостатньо для щомісячного погашення вимог кредитора відповідно до плану реструктуризації боргів боржника в розмірі 12 947,32 грн оскільки: 19 180,00 грн (загальний дохід сім`ї) - 10 198,00 грн (4 962,00 грн прожитковий мінімум на 2 дорослих осіб + 5 236,00 грн прожитковий мінімум на 2-х дітей віком від 6 до 18 років) = 8 982,00 грн, що на 3 965,32 грн менше ніж 12 947,32 грн (щомісячне погашення вимог кредитора відповідно до плану реструктуризації).
Отже боржником не доведено його здатність щомісячно здійснювати погашення вимог кредитора в розмірі - 12 947,32 грн, як це передбачено планом реструктуризації.
АТ «УКРСИББАНК» звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 відкрито провадження по справі №902/954/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , дружини Боржника, про доходи якої вказано в Заяві про порушення провадження у справі, проте жодним чином не відображено наявність у неї не виконаних зобов`язань в запропонованому для розгляду та затвердженому судом Плані реструктуризації.
Отже, твердження Боржника, з яким погодився суд першої інстанції про те, що сукупного доходу сім`ї буде достатньо для належного виконання плану реструктуризації не відповідають нормам КУзПБ, оскільки отримана ОСОБА_3 заробітна плата (її дохід) має бути спрямована на солідарне погашення заборгованості, в межах справи № 902/954/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , яка виникла у неї на підставі договору поруки №167527 від 20.12.2007, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «УКРСИББАНК» та визначена Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2015 року у справі № 150/1067/14-ц.
АТ «УКРСИББАНК» вважає, що поданий План реструктуризації не відповідає вимогам абз. 8 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ.
У відзиві на апеляційну скаргу боржник наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Просить залишити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі №902/1207/21 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.
При цьому слід зауважити, що ухвалою суду від 19.05.2022 судове засідання призначене в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ з представником АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_4 .
Однак, відеоконференція не відбулася через технічну неможливість участі у ній зі сторони заявника.
Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України  визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, судова колегія встановила наступне.
За змістом уточненої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи від 09.12.2021 року, 19.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник\Боржник) було укладено договір № 1594588Ф банківського рахунку. Згідно цього договору, ОСОБА_1 , було відкрито поточний рахунок у доларах США за № НОМЕР_1 та поточний рахунок у національній валюті за № НОМЕР_1 .
20.12.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11273067000. Згідно вказаного договору, ОСОБА_1 надано в кредит грошові кошти в розмірі 57 000 (п`ятдесят сім тисяч) доларів США, що дорівнює еквіваленту 287 850,50 гривень за курсом НБУ на день укладення договору. 
Відповідно до умов договору, Позичальник зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі до 18.12.2037 . Цільове призначення кредиту - на придбання нерухомого майна.
З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника Банком прийнята порука, а саме:
1) порука ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
2) застава нерухомості за договором іпотеки від 26.12.2007 - 2-кімнатної квартири, загальною площею 50,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 .
Доходи, які на той час отримували боржник та поручитель, забезпечували щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплату нарахованих процентів у відповідності до умов кредитного договору.
В 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору, укладеного між ними 20.12.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.10.2014 року складає 91 387 дол. США 26 цнт., що за курсом НБУ 12,95044 гривень за 1 долар США еквівалентно 1 183 509 грн 13 коп.
Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року у справі № 150/1067/14-ц було вирішено:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мешканців кв. АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11273067000, у розмірі 91 387 дол. США 26 цнт., що станом на 27.10.2014 за курсом НБУ 12,95044 гривень за 1 долар США еквівалентно 1 183 509 грн 13 коп., з яких:
- 54 773,67 дол. США (що еквівалентно 709 343,13 грн) - заборгованість за кредитом, у тому числі :
- 9 011,53 дол. США - прострочена заборгованість;
- 30 425,18 дол. США (що еквівалентно 394 019,47 грн) - заборгованість за процентами, у тому числі 29 740,96 дол. США - прострочена заборгованість;
- 1 473,81 дол. США (що еквівалентно 19 086,49 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.10.2013 року по 27.10.2014;
- 4 714,90 дол. США (що еквівалентно 61 060,04 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.10.2013 року по 27.10.2014.
Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у справі №150/1067/14-ц було вирішено:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мешканців кв. АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" (код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11273067000, у розмірі 85 198 дол. США 55 цнт., з яких:
- 54 773,67 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 9 011,53 дол. США - прострочена заборгованість;
- 30 425,18 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі 29 740,96 дол.  США - прострочена заборгованість;
- 32 421,12 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.10.2013 по 27.10.2014;
- 103 719,15 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.10.2013 по 27.10.2014.
В Чернівецькому відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №61222990 про стягнення коштів із ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 150/1067/14-ц, виданого 01.12.2015 Чернівецьким районним судом Вінницької області. В рамках цього ВП, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 2 260 502,08 гривень.
Згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 26.12.2007 зареєстровано заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки № 5821 від 26.12.2007.
Наразі, ОСОБА_1 немає можливості в повній мірі щодо погашення всіх зазначених боргових зобов`язань, що спричинило звернення до суду з відповідною заявою.
При цьому, згідно трудової книжки ОСОБА_1 , 01.10.2018 останнього було прийнято на роботу, на посаду водія автотранспортного засобу в ТОВ "УКРМЕТЦЕНТР".
Однак, доходи боржника не дозволяють належно виконувати зобов`язання за кредитним договором, зокрема, погашення заборгованості та відсотків стало надмірним фінансовим навантаженням для боржника, у зв`язку з чим, боржник прострочував необхідні платежі, та наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банком у зв`язку з відсутністю коштів.
У зв`язку з цим, на даний час матеріальний стан ОСОБА_1 не дозволяє йому забезпечити виконання вимог по сплаті заборгованості за кредитним договором.
Також, вказаний вище кредитний договір є валютним та Боржником не підписувались жодні документи та не надавалась згода на переведення валютного кредитного зобов`язання у іншу грошову одиницю - у даному випадку в гривню.
Станом на 03 грудня 2021 року заборгованість з Позичальника на користь Банку не стягнуто\не погашено та Боржником визнається залишок заборгованості перед AT "УкрСиббанк" у розмірі 85 198 дол. США 55 цнт.
Водночас, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" для проведення оцінки квартири.
Згідно оцінки незалежного СОД - ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ", станом на 19.11.2021 ринкова вартість іпотечного майна, яке є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 , становить 1 013 090 грн, що еквівалентно 38 313 доларів США по курсу НБУ станом на 19.11.2021.
Також, загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів, тому розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до п. 5 ч. 14 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, додатково зменшується на 10 відсотків.
Відтак, сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком становить різницю між вартістю іпотечного майна у розмірі 38 313 доларів США та додатково зменшується на 10 відсотків і становить 34 481,70 дол. США.
Крім того, в уточненій заяві повідомляється, що Боржник, ОСОБА_1 з 07.08.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .
Також, у Заявника є неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Інші особи, з якими ОСОБА_1 спільно проживає, пов`язаний спільним побутом та має взаємних прав та обов`язків, відсутні.
Дружина Боржника - ОСОБА_3 працевлаштована з 01.12.2021 на посаді фахівця з супроводу та оперативного контролінгу продажів у ТОВ "АГРІІ Україна" та її щомісячний посадовий оклад складає 12 420 гривень, якого в сумі з доходом Боржника буде достатньо для належного виконання плану реструктуризації.
В тому числі, Боржник не має майна, доходів та витрат, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається заява.
Зважаючи на викладене, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 відкрито провадження у справі № 902/1207/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1207/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АТ "УкрСиббанк". Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності" Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За приписами статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Отже, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства з особливостями, передбаченими п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень цього кодексу.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства  встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Відповідно до абз. 1-7 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.
Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
Згідно абз. 11-14 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів :
- розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;
- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;
- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.
Згідно абз. 18, 20, 22  п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.
Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 908/2536/20, суди встановили, що предметом спору у цій справі став план реструктуризації боргів (його умови), що заперечується Кредитором, визнаним у цій справі за вимогами до Боржника.
Регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ в редакції, чинній - до набрання чинності з 23.04.2021 внесених у КУзПБ змін, що застосовується у спірних правовідносинах з огляду на дату подання плану реструктуризації боргів Боржника у цій справі - 10.02.2021.
Зокрема, стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.
Водночас пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Цим пунктом Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ також передбачені особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості реструктуризації заборгованості фізичної особи, умов у плані реструктуризації та порядку його виконання.
Водночас наведені в пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ особливості застосовуються судом протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу, а провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб за цими особливостями здійснюється (з розглядом та визнанням вимог кредиторів, розробленням, затвердженням та виконанням плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи тощо) за таких передумов:
- заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;
- ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;
- такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;
- предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
А тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих справах (розгляді та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника тощо) суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особливостей, передбачених положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.
Вказане знайшло своє відображення у правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20, що також уточнена в постанові Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 918/127/20.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції на доповнення та уточнення правової позиції Верховного Суду в постанові від 10.08.2021 у справі № 918/127/20 виходить також з положень статей 316-319 Цивільного кодексу України (щодо права розпорядження особою лише майном, що перебуває у неї на праві власності), з урахуванням яких для дослідження та оцінки такої обставини як єдине місце проживання сім`ї боржника (квартири або житлового будинку) має ураховуватися те майно, що перебуває у боржника та/або членів сім`ї боржника на праві власності, а якщо - це частка відповідного майна, то ураховуватись також мають положення статті 47 Житлового кодексу УРСР (щодо норми жилої площі на одну особу - 13,65 квадратних метрів) та частини третьої статті 50 цього Кодексу (щодо вимог, що ставляться до жилих приміщень - недопущення заселення квартири, збудованої для однієї сім`ї, двома і більше сім`ями або двома і більше одинокими особами тощо).
А тому при дослідженні обставин єдиного місця проживання сім`ї боржника (квартири або житлового будинку), у розумінні пункту 5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ, не може братись до уваги майно, що перебуває у боржника та/або членів сім`ї боржника на підставі іншого речового права, відмінного від права власності (оренда, найм, інші підстави для користування майном як місцем проживання сім`ї боржника тощо).
Таке майно також не може братись до уваги з тих підстав, що обставини проживання/реєстрації сім`ї або окремих членів сім`ї боржника в житловому приміщенні, відмінному від майна, переданого боржником в іпотеку за кредитом в іноземній валюті, через його невідповідність за всіма ознаками (нормою жилої площі на одну особу, правом на нього) місцю проживання сім`ї у розумінні, зокрема, статті 50 Житлового Кодексу УРСР, статей 316-319 ЦК України, не спростовують того факту, що житлове приміщення (квартира/житловий будинок), яке передане боржником в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитом в іноземній валюті, залишається єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
Як убачається із матеріалів справи,  у заявника - ОСОБА_1 існує борг перед одним заставним кредитором - АТ "УкрСиббанк".
Крім того, як зазначалося вище, 20.12.2007  між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11273067000, за умовами якого ОСОБА_1 надано в кредит грошові кошти в розмірі 57 000,00 доларів США.
Також, боржником у заяві повідомлено та підтверджено АТ "УкрСиббанк", що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2015 у справі №150/1067/14-ц було вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мешканців кв. АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" (код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11273067000, у розмірі 85 198 дол. США 55 цнт., з яких:
- 54 773,67 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 9 011,53 дол. США - прострочена заборгованість;
- 30 425,18 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі 29 740,96 дол.  США - прострочена заборгованість;
- 32 421,12 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.10.2013 року по 27.10.2014 року;
- 103 719,15 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.10.2013 року по 27.10.2014 року.
На даний час, заборгованість у розмірі 85 198 дол. США 55 цнт. з Позичальника на користь Банку не стягнута і не погашена та матеріальний стан Боржника - ОСОБА_1 не дозволяє йому забезпечити виконання вимог по сплаті заборгованості за вказаним вище кредитним договором.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 26.12.2007 зареєстровано заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки № 5821 від 26.12.2007, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та власником відповідної квартири являється ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.12.2007.
Також, згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 01.07.2021 року № 800 та акту № 439 від 01.07.2021, ОСОБА_1 є власником  2-кімнатної квартири, загальною площею 50,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані дружина - ОСОБА_3 та двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_2 .
Наведені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, приписи п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначають, зокрема, що умовою для затвердження плану реструктуризації боргів за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, є те, що боржник має володіти на праві власності відповідним об`єктом нерухомості та остання є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, однак не вказують на те, що боржник обов`язково має бути зареєстрованим у такій квартирі чи житловому будинку.
Також, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.10.2021  відкрито провадження у справі № 902/954/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , яка являється дружиною боржника - ОСОБА_1 .
Разом з тим, норми п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" не передбачають підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів у випадку наявності відкритого провадження у справі про неплатоспроможність відносно дружини боржника. 
Таким чином доводи апеляційної скарги, щодо неможливості виконання плану реструктуризації, оскільки сукупного доходу сім`ї  не буде достатньо для  належного його виконання, оскільки дохід ОСОБА_3 має бути спрямований на погашення заборгованості у справі №902/954/21 на підставі договору поруки від 20.12.2007 №167527 не беруться судовою колегією до уваги.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначена вище квартира перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора - АТ "УкрСиббанк", є власністю ОСОБА_1 та є єдиним місцем проживання боржника та його сім`ї.
Крім того,  згідно наявного в матеріалах справи звіту ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" про оцінку квартири АДРЕСА_3 , станом на 19.11.2021 року ринкова вартість становить 1 013 090 грн, що еквівалентно 38 313 доларів США по курсу НБУ станом на 19.11.2021.
Водночас, в уточненому плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який додано до заперечення представника боржника б/н від 07.02.2022, зазначено, серед іншого, що відповідний план реструктуризації розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.
Крім того, у поданому плані реструктуризації боржник вказує таке.
Наразі у ОСОБА_1 існує заборгованість перед AT "УкрСиббанк" у розмірі 85198 дол. США 55 цнт.
Згідно трудової книжки ОСОБА_1 , 01.10.2018  останнього було прийнято на роботу, на посаду водія автотранспортного засобу в ТОВ "УКРМЕТЦЕНТР".
Однак, доходи боржника не дозволяють належно виконувати зобов`язання за кредитним договором, зокрема, погашення заборгованості та відсотків стало надмірним фінансовим навантаженням для боржника, у зв`язку з чим, він прострочував необхідні платежі, та наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банком у зв`язку з відсутністю коштів.
У зв`язку з цим, на даний час матеріальний стан ОСОБА_1 не дозволяє йому забезпечити виконання вимог по сплаті заборгованості за кредитним договором.
Сума вимог кредитора - Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) в розмірі 85 198,55 дол. США - загальна сума заборгованості, з яких: 54 773,67 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 9 011,53 дол. США - прострочена заборгованість; 30 425,18 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі 29 740,96 дол.  США - прострочена заборгованість; 32 421,12 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.10.2013 по 27.10.2014; 103 719,15 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.10.2013  по 27.10.2014; 1 827,00 грн та 913,50 грн - судовий збір.
Сума вимог кредитора, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника 942 384,86 грн (дев`ятсот сорок дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривень 86 коп. * (9,82 % (розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 08.12.2021, збільшеного на 1 відсоток), строком сплати на 15 років, згідно графіку наведеного у вказаному вище плані реструктуризації.
Також, у плані реструктуризації повідомляється про майновий стан боржника, а саме наявність нерухомого майна - квартира, загальною площею 50,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2007  № 5685, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В.
Рухоме майно та грошові кошти на рахунках: відсутні.
Джерело доходу: заробітна плата за основним місцем роботи в розмірі 6 760 грн/міс. та заробітна плата дружини Боржника - ОСОБА_3 за основним місцем роботи в розмірі 12 420 грн/міс.
Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів 1 216 800 грн та дружини Боржника - ОСОБА_3 - 2 235 600 грн.
Розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора - 12947,32 грн та в подальшому буде зменшуватись, у відповідності до графіку сплати платежів, згідно плану реструктуризації.
Вимоги кредитора, які будуть списані прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргу - 1 320 857,72 гривень.
Розмір суми, яка щомісячно залишатиметься боржнику для задоволення побутових потреб - 6 214,18 грн та в подальшому буде збільшуватися, у відповідності до графіку сплати платежів та зменшення суми платежів, згідно плану реструктуризації.
Порядок та строки реалізації майна боржника - відсутні.
Станом на 19.11.2021 ринкова вартість іпотечного майна становить 1 013 090 грн, що еквівалентно 38 313 доларів США по курсу НБУ станом на 19.11.2021, згідно оцінки незалежного СОД - ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ", який погоджений заставним кредитором та яке є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 .
Також, загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів, тому розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків.
Відтак, сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком становить різницю між вартістю іпотечною майна у розмірі 38 077 доларів США та додатково зменшується на 10 відсотків і становить 34 481,70 дол. США.
На підставі Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства сума заборгованості у розмірі 34 481,70 дол. США з визначенням залишку заборгованості у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає реструктуризації в межах даної справи з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток, строк погашення вимог забезпеченого кредитора буде становити 15 років, що відповідно станом на 08 грудня 2021 року становить: (34 481,70 дол. США * 27,33 курс НБУ на 08.12.2021 року) = 942 384,86 грн (дев`ятсот сорок дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривень 86 коп. * (9,82 % (розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 08.12.2021 року, збільшеного на 1 відсоток), строком сплати на 15 років, згідно графіку.
Відстрочення боргу чи його частини - відсутні.
Прощення\списання боргу перед AT "Укрсиббанк" - 1 320 857,72 гривень.
Виконання зобов`язань третіми особами - не передбачено.
Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредитора: реструктуризація та списання боргу.
Строк виконання плану реструктуризації боргу боржника - 15 років.
Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргу боржника - відсутні.
Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргу боржника: зміни та доповнення до плану реструктуризації боргу боржника вносяться господарським судом за вмотивованим клопотанням боржника (а.с. 211-216, т. 1).
Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказаний вище план реструктуризації боргу боржника, погоджується із висновком місцевого господарського суду про його відповідність нормам пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що боржником не доведено його здатність щомісячно здійснювати погашення вимог кредитора в розмірі 12 947,32 грн відповідно до плану реструктуризації, оскільки його дохід становить 6 7460,00 грн не заслуговують на увагу та спростовуються наведеним вище, оскільки на переконання колегії суддів сукупного доходу сім`ї боржника буде достатньо для виконання поданого плану реструктуризації. 
Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
Згідно ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що у боржника наявні лише зобов`язання перед єдиним кредитором - АТ "УкрСиббанк", що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника та його сім`ї, а також дослідивши наданий боржником план реструктуризації, його умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, які відповідають вимогам п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердження доданого до заперечення представника боржника б/н від 07.02.2022 року плану реструктуризації.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала  Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі №902/1207/21 прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником. 
  
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд 
                           
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.22 у справі № 902/1207/21  залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.22 у справі № 902/1207/21     залишити без змін. 
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.
4.  Справу №902/1207/21   повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "10" червня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Миханюк М.В. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.