П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 р.	м. Одеса	Справа № 420/11881/21	
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
29.11.2021 року;
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
          
               П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області зареєструвати платником єдиного податку з 07.07.2021 року.
В обґрунтування позову зазначено, що з травня 2020 року позивач був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та з березня 2021 року, з огляду на запровадження на території України карантину, проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності. У зв`язку із пом`яшенням карантинних заходів, в липні 2021 року проведена державна реєстрація позивача як фізичної особи-підприємця. Також, керуючись положеннями ст. 291 Податкового кодексу України, позивач подав контролюючому органу заяву про реєстрацію платником єдиного податку, в задоволенні якої відповідач відмовив.
Акцентуючи увагу на дотриманні норм податкового законодавства при обранні спрощеної системи оподаткування та не наведенні відповідачем належних правових підстав, передбачених у ст. 298 Податкового кодексу України, під час залишення без задоволення поданої заяви, позивач вказує на неправомірність дій та ставить перед судом питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити відповідні дії в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 від 07.07.2021 року про застосування спрощеної системи оподаткування, з урахуванням висновків суду.
Проаналізувавши положення ст.ст. 291, 298 Податкового кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що умови, передбачені п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, поширюються на суб`єктів господарювання, які є платниками інших податків і зборів. Повторна реєстрація особи як суб`єкта підприємницької діяльності не виключає право обрання спрощеної системи оподаткування відповідно до п.п. 298.1.1, 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України.
З урахування встановлених обставин та, з огляду на дикрецію у повноваженнях відповідача у прийнятті рішень щодо обліку платника податків, суд першої інстанції, керуючись положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України, визначив порушеними права та інтереси позивача у цій сфері та ефективний спосіб захисту цих прав та інтересів шляхом зобов`язання територіального органу податкової служби повторно розглянути подану фізичною особою–підприємцем заяву.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України та обставинам справи і помилково не враховано, що перебування фізичної особи-підприємця, щодо якої державним реєстратором прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, на спрощеній системі оподаткування після поновлення реєстрації цей суб`єкт вважається платником інших податків і зборів. При цьому, така особа не може повернутись у поточному році на спрощену систему оподаткування, оскільки вже скористалась цим правом у вказаному періоді.
Судом першої інстанції з`ясовано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 18.05.2020 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем, номер запису: 25560000000161757.
З моменту державної реєстрації фізичною особою-підприємцем використовувалась спрощена система оподаткування.
31.03.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №2005560060001161757 про реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , підстава: власне рішення.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.07.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, номер запису: 2005560000000173642.
07.07.2021 року до Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про застосування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 спрощеної ситсеми оподаткування.
Розглянувши заяву, територіальне управління ДПС відмовило у задоволенні вимог фізичної особи-підприємця, про що повідмило у листі від 08.07.2021 року №2729/АП/15-32-50-08.
Як на підставу для залишення вимог фізичної особи-підприємця без задоволення податковий орган послався на не дотримання заявником вимог п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, згідно яких можливість здійснення переходу на спрощену систему оподаткування передбачена лише один раз протягом календарного року.
Не погоджуючись із висновками відповідача, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість відмови у прийнятті на облік за спрощеною системою оподаткування, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно із п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.
За правилами п.п. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу Ураїни для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.
Разом з цим, відповідно до п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.
Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.
До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.
При цьому якщо суб`єкт господарювання протягом календарного року, що передує року обрання спрощеної системи оподаткування, самостійно прийняв рішення про припинення фізичної особи - підприємця, то при переході на спрощену систему оподаткування до розрахунку доходу за попередній календарний рік включається вся сума доходу, отриманого такою особою в результаті провадження господарської діяльності за такий попередній календарний рік.
Форма розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У п. 299.1 ст. 299 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку у п. 299.6 ст. 299 цього Кодексу та є виключно:
1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;
2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Аналіз положень п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, на недотриманні яких налогошується відповідачем у підставах для відмови позивачу в реєстрації спрощеної системи оподаткування, показав, що умови реалізації права щодо переходу на спрощену систему оподаткування одного разу протягом календарного року поширюються на суб`єктів господарювання, які є платниками інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу.
Виходячи з обставин, що склались у цій справі, судом першої інстанції вірно враховано, що у спірному періоді позивач перебував на спрощеній системі оподаткування та платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу не був.
Оспорюване питання не пов`язане із переходом позивача на спрощену систему оподаткування та виникло з приводу обрання фізичною особою-підприємцем спрощеного оподаткування у зв`язку із реєстрацією суб`єктом господарювання.
Наведене спростовує висновки контролюючого органу про недотримання суб`єктом підприємницької діяльності вимог, встановлених п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, та наявність правових підстав, передбачених цими положенням податкового законодавства, для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви.
Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України, відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

   Головуючий суддя:                                                            О.В. Єщенко
                             
                            судді:                                                            А.В. Крусян
                                                                                                    
                                                                                                  О.В. Яковлєв