У Х В А Л А
06 червня 2022 року
м. Київ
провадження № 13-23зк22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_14 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_21 на ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд) від 27 квітня 2022 року і 
встановила:
ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) 
з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного кримінального суду від 27 квітня 
2022 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року.
06 червня 2022 року суддя Великої Палати ОСОБА_14 заявив самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_21 мотивувавши його тим, що раніше він входив до складу колегії суддів Сумського обласного суду, яка переглядала вирок Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року щодо ОСОБА_21 , і зазначені обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_21 .
Частиною 1 ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі – КПК 1960 року) встановлено обов`язок судді за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід. Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не  може брати участі в її перегляді Верховним Судом.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені у заяві судді ОСОБА_14 дані про те, що він 05 серпня 1999 року брав участь у складі колегії суддів Сумського обласного суду під час перегляду вироку  Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року підтверджується матеріалами провадження. 
Враховуючи те, що зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_14 , його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 57 КПК 1960 року, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_14 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_14 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_21 на ухвалу Касаційного кримінального суду від 27 квітня 
2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         ОСОБА_1 

Судді:                                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_12 
                                                            ОСОБА_3                                     ОСОБА_13 
                                                            ОСОБА_4                                 ОСОБА_14 
                                                            ОСОБА_5                                         ОСОБА_15 
                                                            ОСОБА_6                                      ОСОБА_16 
                                                            ОСОБА_7                                    ОСОБА_17        
                                                            ОСОБА_8                                   ОСОБА_18 
                                                            ОСОБА_9                               ОСОБА_19 
                                                            ОСОБА_10                              ОСОБА_20 
                                                            ОСОБА_11