УХВАЛА 
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 720/198/21
провадження № 61-3325ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , Чернівецької районної державної адміністрації про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року СГ ТОВ «Тарасівці» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просило визнати таким, що підлягає скасуванню наказ №24-1054/14-15-СГ від 14 серпня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ГУ Держземагенства у Чернівецькій області, рішення № 24064251 державного реєстратора прав на нерухоме майно «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 01 вересня 2015 року та  свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2015 року, 
видане ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 7323088300:02:009:0165.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року позов СГ ТОВ «Тарасівці» задоволено.
Визнано таким, що підлягає скасуванню, як незаконний, наказ 
№ 24-1054/14-15-СГ від 14 серпня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, рішення №24064251 державного реєстратора прав на нерухоме майно «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 01 вересня 2015 року, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2015 року, 
видане ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 7323088300:02:009:0165.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року скасовано.
В позові СГ ТОВ «Тарасівці» до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької районної державної адміністрації,  ОСОБА_1 про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
СГ ТОВ «Тарасівці» 04 березня 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року касаційну скаргу 
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У травні 2022 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022 року в частині сплати судового збору, надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги.
Однак, вимоги вказаної ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження 
СГ ТОВ «Тарасівці» не виконало, тому ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в зазначеній частині.
Копію ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року отримано 
заявником 21 червня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306308486569. 
У червні 2022 року заявником у встановлений строк виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року та надано до суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження.
Подану в травні 2022 року заяву СГ ТОВ «Тарасівці» про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано лише 21лютого 2022 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення № 6030002951051.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 925/361/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/198/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , Чернівецької районної державної адміністрації про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун