ПОСТАНОВА 
Іменем України

05 травня 2022 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 402/979/20
провадження № 22-ц/4809/452/22 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,
за участі секретаря – Савченко Н. В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідачі – ОСОБА_2 , Благовіщенська міська рада,
третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року та додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року у складі судді Ясінського Л. Ю. і
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та просила:
-визнати дії Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області протиправними;
-скасувати рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 24 березня 2020 року № 369 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність гр. ОСОБА_2 »;
-припинити право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 площею 2 га та видалити відомості по право власності з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2077512835255, номер запису про право власності/довірчої власності: 36429600, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 52163586 від 07.05.2020;
-понесені судові витрати покласти на відповідачів в рівних долях.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , маючи намір отримати безоплатно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, звернулась з письмовою заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
06.03.2020 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надало ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 2,0000 га., в тому числі: 2,0000 га. ріллі, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Позивачем було укладено договір із землевпорядною організацією на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею, який в подальшому було направлено до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на затвердження.
04.05.2020 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано наказ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та було надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею, 2,0000 га (кадастровий номер 3525585200:02:000:5126) із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
Після отримання позивачем вказаного наказу остання звернулась до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району – Корсун В. С. для реєстрації права власності на земельну ділянку, однак державний реєстратор при перевірці інформації по даній земельній ділянці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повідомила позивача про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3525585200:02:000:5126 вже зареєстрована на на ОСОБА_2 .
Після отримання відмови державного реєстратора Бурдейна Р. Д. отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого дізналась, що підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 стало рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 24 березня 2020 року № 369, «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність гр. ОСОБА_2 » .
Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним, а право власності ОСОБА_2 підлягає скасуванню з послідуючим виключенням з реєстру речових прав, з огляду на те, що Луполівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області передала у приватну власність ОСОБА_2 з кадастровим номером 3525585200:02:000:5126 з земель державної форми власності, не маючи на це жодних правових підстав, адже розпорядником вказаної земельної ділянки є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та просила:
-визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3675/14-20-СГ від 06.03.2020 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;
-визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7229/14-20-СГ від 04.05.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо надання ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області;
-стягнути з ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на свою користь судові витрати.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про надання їй спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже було видано наказ № 11-7021/14-19-СГ від 07.11.2019 про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
Видачою більш пізнього наказу № 11-3675/14-20-СГ від 06.03.2020 щодо надання дозволу на розроблення документації ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, порушило право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в межах норм безоплатної приватизації та порушило принцип забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, оскільки, надало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення однієї земельної ділянки двом особам.
Відповідач вважає, що дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вказують на його невизначеність та різну ціленаправленість з питання передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки на території Луполівської сільської ради, що породжує невпевненість у тому, що існуюче становище особи не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення органом державної влади, а гарантія стабільності суспільних відносин між органами державної влади і громадянами повністю нівелюється.
Крім того, у ОСОБА_1 відсутні докази її звернення із заявою до Державного кадастрового реєстратора, а було надано лише витяг, отриманий в порядку користування відомостями Державного земельного кадастру.
ГУ Держгеокадастру, за відсутності підтвердження державної реєстрації земельної ділянки у ОСОБА_1 на підставі документації із землеустрою видало наказ № 11-7229/14-20-СГ від 04.05.2020, затвердило проект землеустрою та передало останній у власність земельну ділянку кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 раніше сформованої на підставі проекту із землеустрою ОСОБА_2 .
Відповідач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, всупереч застереженням, які містяться в частині сьомій статті 118 ЗК України, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло пізніше, не пересвідчилось у відповідності розташування об`єкта вимогам законодавства та не врахувало вимог нормативно-правових актів, метою яких і є уникнення такого конфлікту між заінтересованими особами, та, незважаючи на державну реєстрацію 05 березня 2020 року проекту землеустрою за заявою ОСОБА_2 , всупереч наданим повноваженням не ухвалило рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою за зверненням ОСОБА_1 , чим суттєво порушило право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року замінено неналежного відповідача Луполовську сільську раду Благовіщенського району на належного відповідача Благовіщенську міську раду Кіровоградської області.
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправним та скасування державної реєстрації речового права задоволено.
Визнано дії Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області протиправними та скасовано рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 24 березня 2020 року № 369 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність гр. ОСОБА_2 ».
Припинено право власності за гр. ОСОБА_2 на земельньну ділянку, кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 площею 2 га та видалено відомості про право власності з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 2077512835255, номер запису про право власності/довірчої власності 36429600, рішення про державну реєстрацію прав їх обитяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52163586 від 07.05.2020.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області незаконними та їх скасування відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що Луполівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області незаконно передала у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3525585200:02:000:5126 з земель державної форми власності, не маючи на це жодних правових підстав та в супереч вимогам ст.122 ЗК України, розпорядником якої є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка на час видачі оскаржуваних відповідачем наказів, відносилась до земель державної форми власності, а проект землеустрою був погоджений та розроблений відповідно до чинного земельного законодавства.
Щодо законності оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11- 3675/14-20-СГ від 06.03.2020 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність то суд першої інстанції вважав, що він прийнятий в межах чинного законодавства, оскільки рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.
З приводу законності оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-7229/14-20-СГ від 04.05.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» суд першої інстанції дійшов висновку, що вказаний наказ прийнятий в межах чинного законодавства, оскільки на час його прийняття земельна ділянка кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 відносилась до державної форми власності і відповідним розпорядником було ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, а право власності на земельну ділянку не було зареєстроване.
Додатковим рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2022 року pаяву адвоката Терновенка Р.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та стянення судового збору задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 136 грн та 1 680 грнсудового збору.
Додаткове рішення суду мотивоване тим, що при ухваленні по справі рішення суду від 17 грудня 2021 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Суд першої інстанції вважав, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 16 136 грн є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони, а розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
З огляду на викладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.
В апеляційній скарзі адвокат Анікєєнко Є. О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , просить скасувати рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року та додаткове рішення Ульновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправним, скасування державної реєстрації речового права та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання наказів незаконними та їх скасування задовольнити, а також стягнути з відповідачів за зустрічним позовом на свою користь судові витрати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою необізнаною у чинному законодавстві її звернення до Луполівської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 є порушенням, яке мало бути виправлено саме з боку Луполівської сільської ради шляхом відмови у прийнятті рішення по її заяви та направлення до компетентного органу щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області. 
Однак, Луполівська сільська рада розглянула заяву та винесла рішення по затвердження проекту землеустрою, що стало підставою для реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку.
Відповідач вважає, що відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції позбавив ОСОБА_2 можливості реєстрації права власності з урахуванням норм чинного законодавства після припинення права власності та видалення запису про реєстрацію права власності, при тому, що її право на отримання цієї земельної ділянки є первинним відмінно від ОСОБА_1 , про що свідчить практика Верховного Суду та чинне законодавство.
Оскаржуючи додаткове рішення, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 просила стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно з відповідачів, але всупереч позовних вимог суд першої інстанції стягнув витрати лише з ОСОБА_2 , при цьому, не навів доводів такого стягнення з одного відповідача та звільнення іншого.
Свої доводи та міркування стосовно поданої заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 та її представник не могли надати, так як заява із доданими матеріалами та копія додаткового рішення були вручені представнику відповідача 30.12.2021.
Відповідач зазначає, що суд першої інстанції при стягненні витрат на правову допомогу не врахував складність справи, чи є ці витрати співмірними зі складністю справи, не врахував того, що заявлені, витрати відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт не відповідають фактичному перебуванню представника позивача в судових засіданнях та тривалості судових засідань.
Від адвоката Терновенка Р. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу адвоката Анікєєнко Є. О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року та додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року залишити без задоволення.
В судовому засіданні апеляційного суду проведеного в режимі відеоконференції адвокат Анікєєнко Є. О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , підтримала доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_1 , представники Благовіщенської міської ради та ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.
Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7021/14-19-СГ від 07.11.2019 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованої на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
Відповідно до наявної у справі інформації 05.03.2020 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.11.2019 розробленого ТОВ «Компанія Альтера» зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 3525585200:02:000:5126.
Рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області № 369 від 24.03.2020 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність, розташованої на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області кадастровий № 3525585200:02:000:5126.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 05.05.2020 за ОСОБА_2 було зареєстроване відповідне речове право - право власності на земельну ділянку кадастровий нормер 3525585200:02:000:5126.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3675/14-20-СГ від 06.03.2020 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
На підставі вказаного дозволу ФОП ОСОБА_4 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровий номер 3525585200:02:000:5126.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7229/14-20-СГ від 04.05.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області кадастровий номер 3525585200:02:000:5126.
Задвольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що Луполівська сільська рада незаконно передала у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3525585200:02:000:5126 з земель державної форми власності, не маючи на це жодних правових підстав та в супереч вимогам ст.122 ЗК України, розпорядником якої є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка на час видачі оскаржуваних відповідачем наказів, відносилась до земель державної форми власності, а проект землеустрою був погоджений та розроблений відповідно до чинного земельного законодавства.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції походитись не можна з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Частина 1 статті 5 Закону України "Про особисте селянське господарство" передбачає, що для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту "а" частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Отже, вказана норма надає право громадянам набувати у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, до яких належать сільськогосподарські та несільськогосподарські угіддя.
Згідно з пунктом "в" частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться уразі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.
Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальнихгаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статті 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
За результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою орган, який розглядає заяву, має право вчинити лише такі дії: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні з підстав, які прямо передбачені статтею 118 ЗК України.
Перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому зобов`язує орган державної влади у випадках прийняття рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.
Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га.
Частиною четвертою статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно з положеннями частини четвертої статті 122 ЗК України є територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який уповноважений здійснювати передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Зокрема, до таких повноважень входить затвердження проектів землеустрою.
Відповідно до частини першої статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Згідно з Інструкцією "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженої наказом Держземагентства України від 18 травня 2010 року N 376, яка була чинна на момент ухвалення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржуваних наказів, межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.
Бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами зазначається заявником на фрагментах планово-картографічних матеріалів, які надають можливість правильно визначити місце розташування земельної ділянки, на яку претендує особа, яка звернулась з клопотанням з метою безоплатного отримання земельної ділянки у власність.
Тобто, графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.
Необхідно звернути увагу, що згідно з пунктами 45, 47, 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року N 1051 (далі - Порядок), з метою надання фізичним та юридичним особам актуальної картографічної інформації про об`єкти Державного земельного кадастру згідно з пунктами 162-199 цього Порядку державними кадастровими реєстраторами виготовляється викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) за формою згідно з додатком 7.
Згідно з пунктом 183 Порядку викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) формується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру в одному примірнику, який надається заявникові після підписання Державним кадастровим реєстратором, адміністратором центру надання адміністративних послуг, уповноваженою посадовою особою виконавчого органу місцевого самоврядування та засвідчення його підпису власною печаткою, а у разі, коли викопіювання надається в електронній формі, - посвідчення його власним цифровим підписом.
Порядок погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118 та 186-1 ЗК України.
Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно з приписами частини четвертої, п`ятої, шостої, сьомої статті 186-1 ЗК України розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про державний земельний кадастр" Кабінет Міністрів України постановою від 17 жовтня 2012 року N 1051 затвердив Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок), згідно з пунктом 5 якого, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про державний земельний кадастр" та цим Порядком.
Згідно з пунктом 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр" та цього Порядку.
Відповідно до пункту 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.
Частинами п`ятою, шостою статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлено, що Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.
Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.
Порядок проведення державної реєстрації земельної ділянки також визначено пунктами 107 -114 Порядку.
Так, відповідно до абзацу першого пункту 109 цього Порядку державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.
Для здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровому реєстратору подаються згідно з пунктом 110 Порядку: 
1) заява про державну реєстрацію земельної ділянки за формою згідно з додатком 22;
2) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації); 
3) електронний документ.
Відповідно до пункту 111 Порядку державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє:
1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку; 
2) електронний документ відповідно допункту 74 цього Порядку.
За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій: здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або приймає рішення про відмову в державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-83 Порядку.
Згідно з вимогами статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Положеннями статті 50 Закону України "Про землеустрій" також передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
Матеріалами справи підтверджується, що 04.10.2019 ОСОБА_2 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеуострою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господартсва на териорії Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (том 1 а. с. 67).        
Відповідач до свого клопотання графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7021/14-19-СГ від 07.11.2019 наданий ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2 га, в тому числі: 2 га рілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (том 1 а. с. 67 на звороті).
07.11.2019 ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Компанія Альтера» із завданням на виконання розробки проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (том 1 а. с. 65 на звороті).
ТОВ «Компанія Альтера» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (том 1 а. с. 65-86).
21.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господартсва на териорії Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (том 1 а. с. 12).
До заяви було додано схему розташування бажаної земельної ділянки.
З копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що 05.03.2020 Відділом у Благовіщенському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки державної форми власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3525585200:02:000:5126, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 07.11.2019 ТОВ «Компанія Альтера» (том 1 а. с. 25, 79).
Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідне для формування земельної ділянки.
Зважаючи на викладене, земельна ділянка в межах території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 2,0 га є сформованою, оскільки визначено її площу, межі, присвоєно кадастровий номер, відомості про дану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру.
Отже, з урахуванням вимог земельного законодавства відсутні підстави для нового формування на підставі іншого проекту землеустрою.
06.03.2020 за № 11-3675/14-20-СГ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», пунктом першим якого було надано ОСОБА_1  дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га ріллі, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства(том 1 а. с. 42-45).
ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області області в порушення вимог статті 118 ЗК України не здійснило належним чином перевірку документів, наданих ОСОБА_1 на їх відповідність вимогам земельного законодавства.
При наявності відомостей про те, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться в межах території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 2,0 га за заявою ОСОБА_2 вже сформована згідно з проектом, розробленим ТОВ «Компанія Альтера» на замовлення іншої особи, на підставі наданих їй дозволів, їй присвоєно кадастровий номер 3525585200:02:000:5126, подальше формування земельної ділянки можливе лише за технічною документацією, а не за проектом землеустрою.
12 березня 2020 року ОСОБА_2  звернулась до Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області с заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, Луполівська сільська рада(том 1 а. с. 83).
Рішенням ХХІІІ сесії VІІ скликання Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області № 369 від 24.03.2020 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки  ОСОБА_2  у власність, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ:01.03) за адресою: Луполівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області з кадастровим номером - 3525585200:02:000:5126(том 1 а. с. 26, 84).
30.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_4 із заявою про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (том 1 а. с. 16 на звороті).
04.05.2020 за № 11-7229/14-20-СГ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 » (том 1 а. с. 13-14).
З викладеного вбачається, що у порушення вимог пунктів 107-111 Порядку за відсутності підтвердження формування земельної ділянки на підставі розробленої документації із землеустрою ОСОБА_1 , при наявності відомостей у Державному реєстрі відносно земельної ділянки, сформованої на підставі документів ОСОБА_2 , наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області погоджено ОСОБА_1 проект землеустрою та надано право власності на спірну земельну ділянку.

Отже, за вказаних обставин виникла ситуація, за якою на одну й ту ж саму земельну ділянку претендують дві особи. При цьому, як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_2 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з відповідною заявою раніше, ніж відповідач ОСОБА_1 , її дії щодо оформлення земельної ділянки були послідовними, своєчасними, з дотриманням вимог законодавства, а тому правомірними.
З аналізу наведених положень закону, а також із встановлених у справі обставин вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, всупереч застереженням, які містяться в частині сьомій статті 118 ЗК України, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло пізніше, не пересвідчилось у відповідності розташування об`єкта вимогам законодавства та не врахувало вимог як вказаних вище норм законів та підзаконних актів, метою яких і є уникнення такого конфлікту між заінтересованими особами, так і положень Конституції України щодо обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, забезпечувати рівність конституційних прав і свобод громадян, та, незважаючи на те, що здійснено формування земельної ділянки з конкретно визначеними межами за відповідною фізичною особою (стаття 791 ЗК, стаття 50 Закону України "Про землеустрій") ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, всупереч наданим йому повноваженням не ухвалило рішення, за наявності для того законних підстав, про відмову в затвердженні проекту землеустрою за зверненням ОСОБА_1 , чим суттєво порушило права першого заявника на отримання у власність земельної ділянки.
Схожі за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 472/1286/17-ц (провадження № 61-42797св18).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) зазначила, що розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
Не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка раніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою. Крім того, такий підхід стимулює використання інсайдерської інформації, що є одним із проявів корупції, а тому є неприпустимим.
Тим більше не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підґрунтя для розвитку корупції.
Викладене свідчить про те, що оскаржувані ОСОБА_2 накази ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3675/14-20-СГ від 06.03.2020 та № 11-7229/14-20-СГ від 04.05.2020 є незаконними, а тому наявні підстави для їх скасування та, як наслідок, з метою ефективного відновлення порушених прав відповідача, яка перша у встановленому законом порядку отримала дозвіл на розробку проекту документації із землеутрою, задоволення зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Однак, суд дійшов висновку, що відстуні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради, яка була зазначена відповідачем в зустрічній позовній заяві, оскільки, останньою не довдено, а судом не встановлено, що рішеннями, діями або бездіяльністю органу місцевого самоврядування були порушені законні права та інтереси ОСОБА_2 .
Оскільки, судом встановлено незаконність отримання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та, як наслідок, незаконність затвердження документації із землеустрою та надання їй земельної ділянки у власність, суд вважає, що не можуть бути задволенні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та скасування державної реєстрації речогово права, оскільки на момент ухвалення оскаржуваних позивачем рішень, остання не набула у встановленому законом порядку право на земельну ділянку, як наслідок, позивачем недоведено, а судом не встановлено факт порушення її права чи законного інтересу оскаржуваним рішенням Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області № 369 від 24 березня 2020 року.
На викладене суд першої інстанції уваги не звернув та внаслідок неправильно наданої оцінки наявним в матеріалах справи доказам та неправильного застосування норм матеріального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для задволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .
Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового.
Враховуючи викладене, рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправним, скасування державної реєстрації речового права, задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання наказів незаконними та їх скасування задовольнити, а також відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , пропорційно задоволеним вимогам додаткове рішення Ульновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір підлягає скасуванню.
В порядку розподілу судових витрат пропорційно задоволеним вимогам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 3 883 грн судового збору, а з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 1 362 грн судового збору.
       Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

       Апеляційну скаргу адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року та додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради, про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправним та скасування державної реєстрації речового права відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області про визнання наказів незаконними та їх скасування задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3675/14-20-СГ від 06.03.2020 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7229/14-20-СГ від 04.05.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо надання ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га кадастровий номер 3525585200:02:000:5126 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн судового збору.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 13.05.2022.

Головуючий суддя                                                 С. І. Мурашко 

Судді                                                                 А. М. Головань

О. Л. Карпенко