ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 червня 2022 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 388/1490/21
провадження № 22-ц/4809/492/22 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
               
головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л. 
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Демешко Л.В. 
       Учасники справи:
заявник - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року, у складі головуючого судді Степанова С.В., у справі за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлої ,-

В С Т А Н О В И В:

       У вересні 2021 року Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до суду із позовом про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник вказував, що спадщина складається із домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 .
В обгрунтування заяви вказано, що 13 листопада 2018 року постійно діючою комісією з питань виявлення, взяття на облік, збереження, використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини у м. Долинська було проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , власником якого будинку є ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_1 в будинку проживав її син - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13 листопада 2018 року постійно діючою комісією з питань виявлення, взяття на облік, збереження, використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини у м. Долинська також було проведено обстеження будинку АДРЕСА_3 .
Власником 1/2 частини є ОСОБА_1 , яка померла. 
Після її смерті в домоволодінні проживав її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказує, що спадкоємці за законом та заповітом у померлої ОСОБА_1 відсутні, так як її син ОСОБА_2 помер.
У права спадкування на залишену після смерті ОСОБА_1 спадщину, у встановлений законодавством спосіб, ніхто не вступив. 
Спадкова справа у нотаріальній конторі заводилась, але син померлої ОСОБА_1 помер та не встиг оформити спадщину.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
       Не погоджуючись із вказаним рішенням суду заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання спадщини відумерлої. 
       Вказує, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було повно і всебічно з`ясовано обставини справи, а також неправильно було досліджено та оцінено докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.         
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції послався на те, що заявником не було надано відомостей про коло спадкоємців чи їх відсутність за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, в розумінні ст.. ч.1 ст.1277 ЦК України.
Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В матеріалах справи міститься інформація від 22.11.2021 № 45 приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кубасової Н.В., з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина (а. с. 68).
Заяву про прийняття спадщини було подано ОСОБА_2 , який є сином померлої ОСОБА_1 .
В спадковій справі міститься заява про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка є донькою померлої ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 , не прийнявши спадщину.
Крім того, в матеріалах спадкової справи містяться претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою про включення кредиторських вимог в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ.
Проте, матеріали справи не містять інформацію про коло спадкоємців чи їх відсутність за заповітом і за законом, чи відмови від спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Орган місцевого самоврядування звернувшись із заявою про визнання спадщини відумерлою, не врахував і ту обставину, що матеріали спадкової справи містять претензії банківської установи про наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед банком.
Тому, завернувшись із заявою про визнання спадщини відумерлої, заявник мав вказати банківську установу (АТ КБ «ПриватБанк»), як зацікавлену особу.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Статтею 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять права обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місце самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Приписами ч.2 ст.1277 ЦК України визначено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за і місцезнаходженням.
Згідно статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування стає власником спадкового майна на підставі рішення суду про визнання спадщини відумерлою, що набрало законної сили шляхом внесення відповідних змін в реєстрі прав власників на підставі зазначеного рішення суду.
Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області - залишити без задоволення. 
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
13.06.2022 - складено постанову. 

Головуючий суддя:                                                                                    О.Л. Дуковський 

Судді:                                                                                                      Л.М. Дьомич 
                                                                                                
                                                                                О.А. Письменний