УХВАЛА

02 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №160/10551/21
адміністративне провадження № К/990/19506/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТУКРІС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТУКРІС" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасовати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2021 № 2671577/42022765 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.02.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22.02.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТУКРІС», датою її подання.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позов задоволено.
          01.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №160/10551/21.
          Додатковим рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 160/10551/21, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТУКРІС» про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/10551/21 задоволено повністю. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТУКРІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 250 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТУКРІС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1250 грн.
          26.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 160/10551/21, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
          Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 160/10551/21, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
          За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
          а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
          б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
          в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
          г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
          Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
          Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
          Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 160/10551/21.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова   В.В. Хохуляк