УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/4917/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. 
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Коломієць О.С.
суддів         Талько О.Б, Шевчук А.М. 
за участю секретаря 
судового засідання         Дяченко Ю.Ю. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/4917/21 за позовом Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року, яка постановлена суддею Мозговим В.Б.
в с т а н о в и в:
У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок неправомірних дій, 44740,00 грн та понесені судові витрати. 
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року позову заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із подачею позивачем зави про залишення позову без розгляду. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що виходячи із положень ЦПК України, позивач наділений правом звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті. Таким чином, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана  Управлінням соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на стадії розгляду справи по суті, районний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. 
За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції   відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей  про   вручення   йому  судової  повістки  або  за  його клопотанням,  коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце  розгляду  справи,  не перешкоджає розгляду справи. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з`явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-яких права, охоронюваних законом інтересів і положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено право позивача на подання вказаної заяви. 
Проте такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного. 
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Положеннями статті 43 ЦПК України передбачено загальні процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тлумачення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що указаний пункт передбачає залишення без розгляду позову за заявою позивача лише до початку розгляду справи по суті.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (частина друга статті 126 ЦПК України).
Як визначено ч.1, 2 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться
Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду із цим позовом у вересні 2021 року.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи (а.с.33).
22 листопада 2021 року головуючим у справі було відкрито судове засідання, оголошено склад суду, роз`яснено учасникам справи їх права, вирішені клопотання учасників справи, оголошено позову заяву, заслухані пояснення учасників справи та в судовому засіданні оголошена перерва до 09.12.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача; судове засідання, призначене на 09.12.2021 відкладено на 20.12.2021 у зв`язку із неявкою представника позивача; в судовому засіданні, яке було призначене на 20.12.2021 оголошена перерва до 12.01.2022 для ознайомлення представника позивача з матеріалами кримінального провадження (а.с.33,55,61,68). 
12 січня 2022 року Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області подало до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.81).
Задовольняючи заяву Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не звернув увагу, що така заява подана після початку розгляду справи по суті, при цьому, матеріали справи не містять доказів того, що відповідне клопотання було заявлено позивачем до початку розгляду справи по суті, та дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду.
Крім того, суд першої інстанції також не звернув увагу, що після початку розгляду справи по суті передбачено право позивача відмовитись від позову, згідно зі статтею 206 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги щодо залишення позову без розгляду слід визнати обґрунтованими, 
Відповідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.  
За таких обставин, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити. 
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Житомирської області від 12 січня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22 червня 2022 року.

Головуючий Судді