Ухвала       
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 522/15969/16
провадження № 61-4966ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому уточнивши свої позовні вимоги у березні           2019 року, просило звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 35,5 кв. м, житловою площею 14,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 19 жовтня 2007 року № 11237496000 станом на                  05 січня  2010 року в розмірі 104 094,83 доларів США та 27 762,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 82 952,02 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 17 665,95 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 8 197,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 19 565,78 грн.
 
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 03 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
 
Одеський апеляційний суд постановою від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу             АТ «УкрСиббанк» задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду                  м. Одеси від 03 серпня 2021 року змінив в мотивувальній частині, залишив без змін в його резолютивній частині. 
 
АТ «УкрСиббанк» 03 червня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 22 лютого 2022 року отримано банком 04 травня 2022 року електронною поштою, на підтвердження чого надано копію роздруківки з поштової скриньки представника банку. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Як видно з оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого            2022 року з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року зверталося АТ «УкрСиббанк». Про розгляд справи, яке було призначене на 22 лютого 2022 року банк знав, оскілки від представника банку було подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Повний текст постанови складено 09 березня 2022 року.
 
Також, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року була оприлюднена 11 березня 2022 року. 
 
Отже, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не надано жодного належного доказу (довідку суду, пошти тощо) на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог статті 272 ЦПК України щодо направлення копії оскаржуваного судового рішення. Надана заявником копія роздруківки з поштової скриньки представника банку не підтверджує порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення. 
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Позовну заяву подано у серпні 2016 року, а заява про уточнення позовних вимог подано у 2019 році, тому ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання заяви про уточнення позовних вимог у даній справі).
 
До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 756,00 грн, однак заявником не обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, який має розраховуватися відповідно до підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та ціни позову, яка у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки розраховується із суми заборгованості, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Розмір заборгованості позивачем визначено в сумі 104 094,83 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день уточнення позовних вимог (березень 2019 року) - 2 794 946,19 грн, та 27 762,78 грн, а всього разом 2 822 708,97 грн. 
 
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 84 681,26 грн (2 822 708,97 грн х 1,5 % х 200 %).
 
Враховуючи наведене, АТ «УкрСиббанк» необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 81 925,26 грн (84 681,26 грн - 2 756,00 грн). 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 81 925,26 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року за клопотанням Акціонерного товариства «Укрсиббанк» неповажними.
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев