У х в а л а  
 
21 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 206/5130/20
провадження № 61-17513ск21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
В с т а н о в и в:
26 жовтня 2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») -  Крилова О. Л. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська                        від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Самарського районного суду                                  м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
12 квітня 2022 року представник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на  заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відповідно до квитанції від 26 жовтня 2021 року № PROM6BKCYQ, у розмірі 4 204,00 грн.
                                             
Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження      у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження       у справі.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
У х в а л и в:
 
Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська                       від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
 
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), внесений згідно із квитанцією від 26 жовтня 2021 року № PROM6BKCYQ, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
 
Копію ухвали та квитанцію направити на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко